Înțelegerea analizei cantitative a fondurilor de acoperire

Deși fondurile mutuale și fondurile speculative pot fi analizate folosind metrici și procese foarte similare, fondurile speculative necesită un nivel suplimentar de profunzime pentru a aborda nivelul de complexitate și randamentele lor asimetrice preconizate. Fondurile speculative sunt, în general, accesibile numai pentru investitorii acreditați, deoarece necesită respectarea mai puține reglementări SEC decât alte fonduri.

Acest articol va aborda unele dintre valorile critice pentru a înțelege la analizarea fondurilor speculative și, deși există multe altele care trebuie luate în considerare, cele incluse aici sunt un loc bun pentru a începe o analiză riguroasă a performanței fondurilor speculative.

Returnări absolute și relative

Similar analizei performanței reciproce a fondurilor, fondurile speculative ar trebui evaluate atât pentru performanța de rentabilitate absolută cât și relativă. Cu toate acestea, din cauza diversității strategiilor de fonduri speculative și a unicității fiecărui fond de acoperire, este necesară o bună înțelegere a diferitelor tipuri de randamente pentru a le identifica.

Randamentele absolute oferă investitorului o idee de unde să clasifice fondul în comparație cu tipurile mai tradiționale de investiții. De asemenea, denumită rentabilitatea totală, rentabilitatea absolută măsoară câștigul sau pierderea experimentată de un fond.

De exemplu, un fond de acoperire cu rentabilitate scăzută și stabilă este probabil un substitut mai bun pentru investiții cu venituri fixe decât ar fi pentru acțiunile pe piețele emergente, care ar putea fi înlocuite cu un macro-fond global global cu randament ridicat.

Pe de altă parte, randamentele relative permit unui investitor să determine atractivitatea unui fond în comparație cu alte investiții. Comparabilele pot fi alte fonduri speculative, fonduri mutuale sau chiar anumiți indici pe care un investitor încearcă să le imite. Cheia evaluării rentabilităților relative este determinarea performanței pe mai multe perioade de timp, cum ar fi randamentele anuale anuale de unu, trei și cinci ani. În plus, aceste randamente ar trebui să fie considerate, de asemenea, raportate la riscul inerent al fiecărei investiții.

Cea mai bună metodă de evaluare a performanțelor relative este definirea unei liste de colegi, care ar putea include o secțiune a fondurilor mutuale tradiționale, a indexurilor cu capital propriu sau a veniturilor fixe și a altor fonduri speculative cu strategii similare. Un fond bun ar trebui să funcționeze în top quartile pentru fiecare perioadă analizată pentru a dovedi eficient capacitatea sa de a genera alfa.

Măsurarea riscului

Efectuarea unei analize cantitative fără a lua în considerare riscul este asemănător cu trecerea pe o stradă aglomerată în timp ce este legat de ochii. Teoria financiară de bază indică faptul că randamentele subcontractate pot fi generate numai prin asumarea de riscuri, astfel că, deși un fond poate prezenta rentabilități excelente, un investitor ar trebui să încorporeze riscul în analiză pentru a determina performanța ajustată la risc a fondului și modul în care se compară cu alte investiții.

Există mai multe valori utilizate pentru a măsura riscul:

Deviație standard

Printre avantajele utilizării abaterii standard ca măsură de risc se numără ușurința de calcul și simplitatea conceptului unei distribuții normale a profiturilor. Din păcate, acesta este și motivul slăbiciunii sale în descrierea riscurilor inerente ale fondurilor speculative. Majoritatea fondurilor speculative nu au randamente simetrice, iar metrica de deviere standard poate masca, de asemenea, probabilitatea mai mare decât era de așteptat.

Valoarea la risc (VaR)

Valoarea la risc este o valoare a riscului care se bazează pe o combinație de medie și abatere standard. Spre deosebire de abaterea standard, aceasta nu descrie riscul în termeni de volatilitate, ci mai degrabă ca cea mai mare cantitate care se poate pierde cu o probabilitate de cinci procente. Într-o distribuție normală, aceasta este reprezentată de cel mai stânga cinci procent din rezultatele probabile. Dezavantajul este că atât valoarea cât și probabilitatea pot fi subestimate din cauza asumării de randamente distribuite în mod normal. Ar trebui totuși evaluat atunci când efectuează analize cantitative, dar un investitor ar trebui să ia în considerare și valori suplimentare atunci când evaluează riscul.

asimetria

Necazetea este o măsură a asimetriei randamentelor, iar analiza acestei metrici poate arunca o lumină suplimentară asupra riscului unui fond.

Figura 1 prezintă două grafice cu mijloace identice și abateri standard. Graficul din stânga este înclinat în mod pozitiv. Aceasta înseamnă modul mediu> mediu . Observați cum coada dreaptă este mai lungă și rezultatele din stânga sunt aglomerați până în centru. Deși aceste rezultate indică o probabilitate mai mare a unui rezultat mai mic decât media, aceasta indică și probabilitatea, deși scăzută, a unui rezultat extrem de pozitiv, așa cum este indicat de coada lungă din partea dreaptă.

Figura 1: Sănătatea pozitivă și declanșarea negativă

Sursa: „Analiza contingenței” (2002)

O înclinație de aproximativ zero indică o distribuție normală. Orice măsură de înclinare care este pozitivă seamănă mai mult cu distribuția din stânga, în timp ce neclaritatea negativă seamănă cu distribuția din dreapta. După cum puteți vedea din graficele, pericolul unei distribuții înclinate negativ este probabilitatea unui rezultat foarte negativ, chiar dacă probabilitatea este scăzută.

kurtotica

Kurtosis este o măsură a greutății combinate a cozilor unei distribuții în raport cu restul distribuției.

În figura 2, distribuția de pe stânga prezintă kurtoză negativă, indicând o probabilitate mai mică de rezultate în jurul valorii medii și o probabilitate mai scăzută a valorilor extreme. O kurtoză pozitivă, distribuția din partea dreaptă, indică o probabilitate mai mare a rezultatelor în apropierea mediei, dar și o probabilitate mai mare a valorilor extreme. În acest caz, ambele distribuții au, de asemenea, aceeași medie și deviație standard, astfel încât un investitor poate începe să își facă o idee despre importanța analizei valorilor suplimentare ale riscului dincolo de deviația standard și VAR.

Figura 2: Kurtosis negativă și kurtoză pozitivă

Sursa: „Analiza contingenței” (2002)

Raport Sharpe

Una dintre cele mai populare măsuri de rentabilitate ajustată la riscuri utilizate de fondurile speculative este raportul Sharpe. Raportul Sharpe indică valoarea randamentului suplimentar obținut pentru fiecare nivel de risc asumat. Un raport Sharpe mai mare de 1 este bun, în timp ce raporturile sub 1 pot fi evaluate pe baza clasei de active sau a strategiei de investiții utilizate. În orice caz, contribuțiile la calculul raportului Sharpe sunt medii, abatere standard și rata fără riscuri, astfel încât raporturile Sharpe pot fi mai atractive în perioadele cu rate ale dobânzii scăzute și mai puțin atractive în perioadele cu rate ale dobânzii mai mari.

Măsurarea performanței cu valori de referință

Pentru a măsura cu exactitate performanța fondului, este necesar să existe un punct de comparație cu care să evaluezi randamentul. Aceste puncte de comparație sunt cunoscute sub denumirea de repere.

Există mai multe măsuri care pot fi aplicate pentru a măsura performanța în raport cu un etalon. Acestea sunt trei comune:

beta

Beta se numește risc sistematic și este o măsură a rentabilităților unui fond în raport cu randamentele unui indice. O piață sau un index care este comparat este atribuit o versiune beta de 1. Un fond cu o versiune beta de 1, 5, prin urmare, va tinde să obțină un randament de 1, 5% pentru fiecare mișcare de 1% pe piață / index. Un fond cu o versiune beta de 0, 5, pe de altă parte, va avea un randament de 0, 5% pentru fiecare randament de 1% pe piață.

Beta este o măsură excelentă pentru a determina câtă expunere la capitaluri proprii - la o anumită clasă de active - un fond are și permite unui investitor să stabilească dacă și / sau cât de mare este justificată o alocare către un fond. Beta poate fi măsurată în raport cu orice indice de referință, inclusiv indexuri de capitaluri proprii, cu venituri fixe sau fonduri speculative, pentru a dezvălui sensibilitatea unui fond la mișcările indicelui particular. Majoritatea fondurilor speculative calculează beta în raport cu indicele S&P 500, întrucât își vând randamentele pe baza insensibilității / corelației relative la piața de acțiuni mai largă.

Corelație

Corelația este foarte similară cu cea beta, deoarece măsoară modificările relative ale randamentelor. Cu toate acestea, spre deosebire de beta, care presupune că piața conduce performanța unui fond într-o oarecare măsură, corelația măsoară cât de corelate ar putea fi randamentele a două fonduri. Diversificarea, de exemplu, se bazează pe faptul că diferite clase de active și strategii de investiții reacționează diferit la factorii sistematici.

Corelația este măsurată pe o scară de la -1 la +1, unde -1 indică o corelație negativă perfectă, zero indică deloc o corelație aparentă și +1 indică o corelație pozitivă perfectă. Corelația negativă perfectă poate fi obținută prin compararea randamentelor pe o poziție lungă de S&P 500 cu o poziție scurtă S&P 500. Evident, pentru fiecare creștere procentuală într-o poziție, va exista o scădere procentuală egală în cealaltă.

Cea mai bună utilizare a corelației este de a compara corelația fiecărui fond dintr-un portofoliu cu fiecare dintre celelalte fonduri din acel portofoliu. Cu cât există o corelație mai mică între aceste fonduri între ele, cu atât este mai probabil ca portofoliul să fie bine diversificat. Cu toate acestea, un investitor ar trebui să se preocupe de o diversificare prea mare, întrucât randamentul poate fi redus dramatic.

Alfa

Mulți investitori consideră că alfa este diferența dintre randamentul fondului și randamentul de referință, dar alfa ia în considerare de fapt diferența de rentabilitate în raport cu valoarea riscului asumat. Cu alte cuvinte, dacă randamentele sunt cu 25% mai bune decât valoarea de referință, dar riscul asumat a fost cu 40% mai mare decât valoarea de referință, alfa ar fi de fapt negativ.

Întrucât acest lucru pretinde că majoritatea administratorilor de fonduri speculative adaugă la randamente, este important să înțelegem cum să îl analizăm.

Alpha este calculat folosind modelul CAPM:

ERi = Rf + βi × (ERm − Rf) unde: ERi = Returnarea preconizată a investițieiRf = Rata fără risc βi = Beta investițieiERm = Returnarea preconizată a pieței \ begin {align} & \ text {ER} _i = \ text {R} _f + \ beta_i \ times (\ text {ER} _m - \ text {R} _f) \\ & \ textbf {unde:} \\ & \ text {ER} _i = \ text {Returnare preconizată a investiției} \\ & \ text {R} _f = \ text {Rata fără riscuri} \\ & \ beta_i = \ text {Beta a investiției} \\ & \ text {ER} _m = \ text {așteptat returnarea pieței} \\ \ end {aliniat} ERi = Rf + βi × (ERm −Rf) unde: ERi = Returnarea preconizată a investițieiRf = Rata fără risc βi = Beta din InvestmentERm = Returnarea preconizată a pieței

Pentru a calcula dacă un administrator de fonduri de acoperire a adăugat alfa în funcție de riscul asumat, un investitor poate pur și simplu să înlocuiască beta-ul fondului de acoperire cu ecuația de mai sus, ceea ce ar duce la o rentabilitate preconizată a performanței fondului de acoperire. Dacă randamentul real depășește randamentul scontat, atunci administratorul fondului de acoperire a adăugat alfa în funcție de riscul asumat. Dacă rentabilitatea efectivă este mai mică decât rentabilitatea preconizată, atunci administratorul fondului speculativ nu a adăugat alfa în funcție de riscul asumat, chiar dacă randamentul real poate fi mai mare decât valoarea de referință relevantă. Investitorii ar trebui să dorească managerii de fonduri speculative care adaugă alfa la randamentele cu riscul pe care și-l asumă și care nu generează rentabilitate pur și simplu asumând un risc suplimentar.

Linia de jos

Efectuarea unei analize cantitative asupra fondurilor speculative poate fi foarte consumatoare de timp și provocatoare. Cu toate acestea, acest articol a oferit o scurtă descriere a valorilor suplimentare care adaugă informații valoroase analizei. Există, de asemenea, o varietate de alte valori care pot fi utilizate și chiar și cele discutate în acest articol pot fi mai relevante pentru unele fonduri speculative și mai puțin relevante pentru altele.

Un investitor ar trebui să poată înțelege mai multe riscuri inerente unui anumit fond, făcând efortul de a efectua câteva calcule suplimentare, multe dintre ele fiind calculate automat prin software analitic, inclusiv sisteme de la furnizori precum Morningstar, PerTrac și Zephyr.