Efectele economice ale noii tranzacții

29 octombrie 1929 sau „Black Tuesday” marchează ziua în care piața bursieră americană s-a prăbușit, declanșând cea mai severă criză economică din istoria SUA, cunoscută acum ca Marea Depresiune. Până în 1933, produsul intern brut (PIB) pe cap de locuitor din SUA scăzuse cu aproape 29%, iar rata medie a șomajului a crescut de la 3, 2% la 25, 2%. În mijlocul acestei contracții economice, Franklin D. a făcut campanie pentru președinția SUA pentru promisiunea unui „nou acord” pentru poporul american. El a câștigat alegerile din 1932 printr-o alunecare de teren și a început o serie de reforme care, în timp ce reducerea inegalității de venit nu a reușit să scoată economia din starea ei deprimată - ar fi nevoie de cel de-al Doilea Război Mondial pentru ca acest lucru să se întâmple în cele din urmă.

Primele 100 de zile

La preluarea funcției în 1933, Roosevelt a mers direct la lucrările de implementare a reformelor pe care spera că le va stabiliza economia și va oferi locuri de muncă și ajutor financiar pentru poporul american. În primele sale 100 de zile în funcție, el a pus în aplicare multe legi majore, inclusiv Legea Sticlă-Steagall și Legea împrumutului proprietarilor de case. El a implementat, de asemenea, o serie de scheme de creare a locurilor de muncă, cum ar fi Legea Federală de Ajutorare în Situații de Urgență (FERA) și Corpul de Conservare Civilă (CCC).

Cea mai semnificativă legislație a fost, însă, Legea recuperării industriale industriale (NIRA). Roosevelt credea că redresarea economică depinde de cooperare în detrimentul concurenței și, în consecință, NIRA a fost concepută special pentru a limita concurența, permițând în același timp creșterea prețurilor și a salariilor. Actul a permis industriilor să formeze un cartel, cu condiția ca aceste industrii să crească salariile și să permită acorduri de negocieri colective cu lucrătorii. NIRA a rămas în vigoare până în 1935, când a fost hotărâtă de Curtea Supremă ca fiind neconstituțională.

A doua nouă afacere

Curtea Supremă a abrogat NIRA din cauza suspendării legilor antitrust și a legării activității coluzive odată cu plata salariilor mai mari. Fără a fi de acord cu noua hotărâre, Roosevelt a reușit să adopte Legea națională privind relațiile de muncă (NLRA) în 1935, care, în timp ce re-a instituit legislația antitrust, a întărit o serie de dispoziții privind munca. Și în practică, guvernul a ignorat în mare parte noile legi antimonopol.

În cadrul ANRL, muncitorii aveau o putere și mai mare de a angaja în negocieri colective și de a cere salarii mai mari decât în ​​cadrul ANR. Noul act interzice, de asemenea, firmelor să se angajeze în discriminarea angajaților pe baza afilierii sindicale, forțându-le să recunoască drepturile lucrătorilor din cadrul guvernelor și al sindicatelor companiei. Consiliul Național pentru Relații de Muncă (NLRB) a fost înființat pentru a aplica toate aspectele NLRA.

După trecerea calității de membru sindical NLRA a crescut dramatic de la aproximativ 13% din ocuparea forței de muncă în 1935 la aproximativ 29% în 1939. În timp ce a făcut mult pentru a îmbunătăți puterea de negociere a lucrătorului mediu, care în combinație cu un număr de creștere a cotei de impozitare a crescut. veniturile au contribuit la reducerea inegalității veniturilor, NIRA și NLRA nu au reușit să scoată economia SUA din starea ei deprimată. (Pentru lectura aferentă, consultați: Scurt istoric al inegalității veniturilor în Statele Unite .)

O recuperare slabă

În timp ce economia s-a redresat oarecum, a fost mult prea slabă pentru ca politicile din New Deal să fie considerate fără succes. În 1933, în punctul scăzut al contracției, PIB-ul era cu 39% sub tendința de dinaintea prăbușirii burselor din 1929, iar până în 1939, era încă cu 27% sub această tendință. De asemenea, numărul orelor private lucrate a fost cu 27% sub tendința din 1933 și a fost cu 21% sub tendința din 1939. Într-adevăr, rata șomajului în 1939 era încă la 19% și va rămâne peste nivelurile anterioare depresiei până în 1943.

Pentru unii economiști, slăbiciunea recuperării este un rezultat direct al politicilor intervenționiste ale guvernului Roosevelt. Harold L. Cole și Lee E. Ohanian susțin că politicile anticoncurențiale de conectare a practicilor coluzive la plățile cu salarii mai mari au făcut recuperarea mult mai rea decât ar fi trebuit. Pentru ei, șomajul a rămas ridicat din cauza puterii de negociere sporite a lucrătorilor sindicalizați și a salariilor mari de însoțitor. În cele din urmă, Cole și Ohanian susțin că abandonarea acestor politici anticoncurențiale coincide cu puternica redresare economică a anilor ’40.

Stimulul fiscal

În timp ce economia a cunoscut o redresare puternică în anii ’40, o școală diferită de gândire ar argumenta această forță datorită stimulului fiscal masiv provocat de o creștere a cheltuielilor guvernamentale pentru efortul de război. Această perspectivă mai keynesiană ar argumenta că politicile puse în aplicare de Roosevelt erau mult prea mici pentru a avea o recuperare economică determinată de stimularea fiscală.

Este o concepție greșită să ne gândim că New Deal a fost o perioadă a unei mari politici fiscale expansive. Mulți dintre noii dealeri erau destul de conservatori din punct de vedere fiscal, motiv pentru care programele sociale pe care le-au instituit au fost cuplate cu creșteri semnificative ale impozitelor. Ei credeau că cheltuielile finanțate de datorii, precum ceea ce propunea economistul britanic John Maynard Keynes, reprezintă mai mult o amenințare decât un stimul pentru economie.

Philip Harvey susține că Roosevelt a fost mai interesat să abordeze problemele de asistență socială decât să creeze un pachet de stimulare macroeconomică în stil keynesian. În 1932, Roosevelt a considerat că sarcina cu care s-a confruntat a fost „nu descoperirea sau exploatarea resurselor naturale, sau neapărat producerea mai multor bunuri”, ci „afacerea cea mai ciudată, mai puțin dramatică, de administrare a resurselor și plantelor deja în mână ... de distribuire a bogăției și a produselor mai mult echitabil.“

Principala preocupare nu a fost creșterea producției și a activității economice, care, alături de conservatorismul fiscal, garantau că orice creștere a cheltuielilor sociale va fi mult prea mică pentru a începe o economie în plină dezvoltare. Din acest punct de vedere, ar fi nevoie de cheltuielile sporite din efortul de război pentru a oferi economiei impulsul de care are nevoie prost.

Linia de jos

Politicile „New Deal” implementate de Roosevelt au mers mult, contribuind la reducerea inegalității de venit în America. Dar, în ceea ce privește sarcina de a reînvia o economie în criză, New Deal a fost un eșec. În timp ce dezbaterile continuă cu privire la dacă intervențiile au fost prea mult sau prea puține, multe dintre reformele din New Deal, precum securitatea socială, asigurările pentru șomaj și subvențiile agricole, există încă până în prezent. Dacă este ceva, moștenirea New Deal este că a contribuit la crearea unei egalități și bunăstări mai mari în America.