De ce asistența medicală este ruptă în SUA

"Spunem, 'vrem mai multă viață, suntem dispuși să plătim pentru asta'", a declarat Anupam Jena pentru Investopedia la începutul lunii august. „Dacă speranțele noastre de viață ar fi mai mari decât alte țări”, atunci acesta ar putea fi foarte bine un compromis pe care am fost dispuși să îl facem. ”

Există o problemă, însă, explică economistul și profesorul asociat de Harvard Medical School de politică medicală și medicul Spitalului General din Massachusetts: chiar dacă SUA cheltuiesc mai mult pe cap de locuitor în asistență medicală decât alte țări bogate, speranțele noastre de viață sunt la fel sau mai grave. În plus, alternativele la planurile normale de asistență medicală nu sunt eficiente.

Potrivit OCDE, SUA cheltuie 9.892 dolari de persoană pentru asistență medicală, cu mult mai mult decât media clubului de 3.997 dolari (la paritatea puterii de cumpărare).

Totuși, speranța de viață la naștere este de 78, 8 ani, mai mică decât media de 80, 6 ani a OCDE.

Nici lucrurile nu sunt mai ieftine, dacă tendințele actuale se mențin. Componenta medicală a indicelui prețurilor de consum (IPC) a crescut mult mai rapid decât indicele general din ultimii ani, ceea ce înseamnă că inflația medicală depășește inflația generală.

Desigur, puțini americani trebuie să vadă statisticile pentru a se convinge că sistemul lor de asistență medicală este lipsit, mai ales dacă au nevoie de un EpiPen, au încercat vreodată să-și dea seama ce va costa un test sau au urmărit știrile în orice moment în iulie. . Că există o problemă este clar. Este mult mai puțin clar care este exact această problemă.

Investopedia a adresat trei economiști de sănătate și un antreprenor transformat în farmacie pentru a-și pune diagnosticul. Au lovit pe șapte surse majore de disfuncție.

1. Asimetria informațională

A merge la medic „nu este ca și cum ai merge să cumperi o mașină sau să mergi să cumperi un frigider”, spune Jena. "Puteți cântări toate opțiunile, înțelegeți ce înseamnă pentru frigider să aveți un producător de gheață care face acest lucru sau face asta, dar este mult mai dificil să spun, 'bine, nu sunt sigur dacă acest tratament va sau nu muncesc, sau „chiar am nevoie să mă îngrijească de cancer la un spital de predare din Harvard?”

Economiștii se referă la această problemă ca asimetrie informațională. Problema este prezentă într-o măsură mai mare sau mai mică pe piață pentru aproape orice bun sau serviciu, dar este deosebit de acută în asistența medicală. Dacă mașinile sunt complicate și predispuse la erori, ele nu sunt nimic în comparație cu corpul uman. Mecanicii dețin o cantitate semnificativă de cunoștințe de specialitate, dar medicii sunt obligați legal să urmeze ani de pregătire, să obțină grade avansate și apoi să lucreze în medii supravegheate. Pacienții lor, oricât de pricepuți, știu destul de rar pentru a se simți confortabil punând la îndoială recomandările medicului. Atunci când consumatorii se simt obligați să cumpere tot ceea ce recomandă vânzătorii - mizele sunt mari, până la urmă - prețurile au tendința să crească în sus.

Acest dezechilibru este cel mai vizibil în ceea ce privește prețurile de droguri. Michael Rea, farmacist și CEO al Rx Savings Solutions, spune că o piață este eficientă dacă „oamenii au acces la informații într-un mod în care pot digera, prelucra și lua decizii în afara. Și cu medicamente pe bază de rețete nu este chiar cazul. " El renunță la o serie de factori care plictisesc apele: rabaturi, prețuri de referință, AWP, MAC, WAC (acestea sunt prețul cu ridicata mediu, costul maxim admisibil și costul de achiziție cu ridicata, care sunt „oarecum arbitrare” și nu înseamnă ”neapărat” orice").

Rea foloseste ca exemplu medicamente pentru tensiunea arteriala. Chiar dacă „avem exact aceleași condiții și sunt, de altfel, aceleași”, cea mai bună alegere poate varia „din cauza modului în care funcționează planul dvs. de asigurare și al modului în care al meu și al modului în care preferă drogurile”. Nu este la fel de simplu, adaugă el, deoarece „dacă ai face doar asta, totul ar fi în regulă”.

2. Problema principal-agent

Strâns legată de problema asimetriei informațiilor este problema principalului agent. Medicul este cel care are cele mai bune informații despre ceea ce durează un pacient și ce tratament are nevoie de acesta. Pacientul este probabil să meargă cu recomandarea medicului, deoarece aceasta este cea mai bună informație de care dispun. Însă medicul nu este cel care plătește tratamentul. „Principalul” (pacientul) este blocat cu factura pentru alegerea pe care „agentul” (medicul) o face în numele lor. „Un medic nu suportă costurile atunci când decid să comande acest test”, spune Jena, „când decid să te trimită la spital”.

În unele cazuri, medicii ignoră în mod conștient costurile testelor și tratamentelor pe care le comandă - chiar dacă le cunosc - pentru a se concentra pe furnizarea de îngrijiri. În alte cazuri, stimulentele slab structurate încurajează furnizorii de servicii medicale să se antreneze. „Plățile se bazează pe cantitatea de servicii pe care le oferă”, spune Marah Short, director asociat al Centrului pentru Sănătate și Biosciențe din Institutul Baker al Universității Rice, „și nu există o măsurare bună a calității”.

3. Consolidare

Erin Trish, profesor de cercetare asistent la Centrul Schaeffer pentru Politici și Economie de Sănătate al Universității din California de Sud, urmărește o altă cauză a disfuncției asistenței medicale într-o tendință care a acumulat viteza în ultimele decenii: consolidarea. „Deci, în anii 90, majoritatea spitalelor erau deținute în mod independent, spitale cu unică proprietate”, spune Trish. De ce au început exact legăturile, nu este sigur, dar o teorie este că apariția îngrijirii administrate a pus capăt unui sistem în care „medicul sau spitalul tocmai a facturat asigurătorul pentru orice au făcut, iar asigurătorul l-a plătit”.

O vreme, Trish spune, cheltuielile pentru asistență medicală au crescut într-un ritm mai lent, dar furnizorilor „nu le-a plăcut unde se întâmplă acest lucru”. Spitalele au început să formeze lanțuri, iar procesul sa accelerat în anii 2000. Astăzi spitalele sunt „o piață incredibil de consolidată”, care le permite să încarce mai mult.

4. Izolarea costurilor

O altă problemă pe care Trish o identifică este ignorarea pe scară largă a cât de costisitoare este asistența medicală. "Există o izolare din costuri în mai multe moduri, în special în rândul persoanelor cu asigurare privată prin intermediul angajatorilor lor." Ca și în cazul consolidării spitalului, istoria este în mare măsură de vină. În anii 1940, Franklin D. Roosevelt a folosit puterile prezidențiale de război pentru înghețarea salariilor - cu excepția „prestațiilor de asigurare și pensii”. Întrucât forța de muncă era scăzută, firmele s-au grăbit unul pe celălalt, cu polițe de asigurare de sănătate generoase. Apoi, IRS a decis că lucrătorii nu trebuie să plătească impozite pe primele pe care le plăteau angajatorii lor, iar din 1940 până în 1946 proporția americanilor cu asigurare de sănătate s-a triplat la 30%.

Nu a durat mult timp ca sistemul să fie înrădăcinat. „Presupunerea mea”, spune Trish, ar fi că dacă ai examina persoana obișnuită care primește asigurarea de sănătate prin intermediul angajatorului lor, probabil că nu au o idee bună despre ce costă acea primă de asigurare de sănătate și, de asemenea, cât de mult este angajatorul lor contribuind de fapt la prime ”.

Totuși, această izolare din costurile adevărate ale asistenței medicale nu se limitează la cei care primesc asigurare prin angajatori. Potrivit unui document recent de Birou Național de Cercetări Economice de Amy Finkelstein din MIT și Nathaniel Hendren și Mark Shepard din Harvard, înscriși în bursele de asigurări subvenționate din Massachusetts sunt dispuși să plătească doar aproximativ jumătate din costurile medicale preconizate.

5. Tradeoff-ul pentru acces la inovație

Pentru a explica de ce asistența medicală - și în special drogurile - sunt mult mai scumpe în SUA decât în ​​altă parte, Jena indică faptul că producătorii de droguri potențiali de a face bani pe piața americană.

"Majoritatea economiștilor din domeniul sănătății ar fi de acord că cheltuielile pentru asistență medicală și creșterea cheltuielilor în asistența medicală provin din noi inovații în domeniul sănătății", spune el, oferind stent coronarian și medicația pentru hepatita C Sovaldi ca exemple. "Dacă vă gândiți la ceea ce determină inovația în domeniul sănătății, ca în orice alt sector, va fi profit. Deci, atunci când profiturile sunt mai mari, companiile sunt mai stimulate să investească într-o tehnologie."

SUA reprezintă aproximativ jumătate din piața mondială a sănătății, deci este o sursă crucială a acestor profituri. Jena spune că atunci când o țară cu bogăție pe cap de locuitor similară cu SUA - Elveția sau Olanda, de exemplu - scade prețurile medicamentelor, inovațiile continuă în ritm, deoarece profiturile obținute din aceste țări sunt „o scădere a găleții. " Totuși, dacă SUA ar face același lucru, profiturile ar avea un succes mare, iar inovația ar încetini. Acesta este compromisul pentru accesul la inovație: deoarece SUA este o piață atât de profitabilă, trebuie să aleagă între accesul ieftin la medicamente și promisiunea unor medicamente mai bune în linii mari.

6. Problema Free-Rider

Acest compromis conduce la o problemă conexă: ceea ce economiștii numesc problema liberului călăreț. „Este greu să vină cu un model prin care Marea Britanie ar trebui să cheltuiască mai puțin cu medicamente decât cheltuiește SUA” pe cap de locuitor, spune Jena. "Singurul motiv care se întâmplă este acela că nu se confruntă cu compromisul în materie de acces la inovație, deoarece orice decizie luată de Regatul Unit nu afectează probabilitatea inovării viitoare."

Cu alte cuvinte, americanii subvenționează medicamente ieftine pentru alte țări.

Această dinamică nu se joacă doar la nivel internațional. Există o mulțime de oameni din țară care utilizează servicii de asistență medicală fără să plătească integral pentru ei: călăreți gratuit. Actul de îngrijire la prețuri accesibile a încercat să abordeze călăritul gratuit pe piața asigurărilor, cerând ca toată lumea să obțină o asigurare de sănătate sau să plătească o penalitate (mai degrabă decât să folosească servicii de cameră de urgență), dar într-un sens mai larg problema persistă. Medicaid și CHIP, programe finanțate de contribuabili care oferă asistență medicală persoanelor cu venituri mici, au acoperit peste 74 de milioane de oameni din iunie.

7. Cerere inelastică

Că o mare parte a țării nu vede o asemenea călărie gratuită, deoarece o problemă ajunge la inima motivului pentru care asistența medicală este diferită. Pentru mulți, este un drept al omului, iar incapacitatea de plată nu ar trebui să împiedice oamenii să primească un standard de bază de îngrijire. „Cine în mintea lor corectă ar spune că nu ar trebui să acoperim oamenii săraci și care nu au acces la asistență medicală dacă asistența medicală ar fi într-adevăr ieftină?” spune Jena.

Dar asistența medicală nu este într-adevăr ieftină, iar o mulțime de oameni în mintea lor dreaptă se întreabă cum țara poate continua să ofere îngrijiri subvenționate pe măsură ce costurile cresc. Pe piețele normale, costurile în creștere diminuează cererea, pe măsură ce consumatorii găsesc înlocuitori sau nu fac acest lucru. Când vine vorba de asistență medicală, nu există înlocuitori, iar a face fără a putea fi o propunere dureroasă sau fatală. Deci cererea este neelastică: dacă un consumator are nevoie de un tratament, va intra în datorii pentru a plăti pentru aceasta sau va urmări mai multe mijloace creative. Premisa acelei drame americane, Breaking Bad, nu ar fi avut prea mult sens în afara SUA

„Este foarte greu să spui cuiva că nu vor primi un tratament pentru că nu își pot permite”, spune Trish. „Și atunci când nu ești dispus să spui nu, asta influențează atât cheltuielile și utilizarea rezultatului, dar și prețurile care sunt negociate”.