Blestemul „Următorul Warren Buffett” este real

Păstrează un gând pentru Allan Mecham. La prima vedere, este greu să-ți pară rău pentru șeful Arlington Value Management care, la 34 de ani, a înregistrat o rentabilitate de 400% în cei 12 ani până în 2011. A făcut-o fără un MBA sau chiar o diplomă universitară. Nici un birou din Manhattan (încercați Salt Lake City), nici modele Excelente sau costume italiene. Doar „o mână de tactici de bun-simț”, așa cum a scris directorul financiar Brett Arends în 2012.

Suna familiar? Combinația dintre smerenia americană de mijloc și amintirea investițională remarcabilă i-a inspirat pe Arends să facă referire de mai multe ori la un anumit investitor din Omaha în profilul său de Mecham. Câțiva ani mai târziu - în timp ce Arlington a continuat să acumuleze câștigurile cu apă gură - Arends (sau un editor) a scufundat și a scris acel titlu: "Este următorul Warren Buffett?"

A fi înregistrat ca Baby Buffett poate fi cel mai periculos compliment pe care îl poate primi un investitor. Încărcat cu așteptare și fără o cantitate mică de magie sinistră, eticheta s-a dovedit dezastruoasă pentru mai mulți investitori. (A se vedea, de asemenea, Biografia lui Warren Buffett. )

Eddie Lampert

Luați-l pe Eddie Lampert. A fost cu greu din Yale, unde a fost coleg de cameră cu viitorul secretar al Trezoreriei Steven Mnuchin, când a deținut un stagiu și apoi un loc de muncă la Goldman Sachs. La 25 de ani, el a început propriul fond de acoperire și a început să înregistreze profiturile medii anuale de 29%. Printre clienții săi s-au numărat David Geffen și Michael Dell. Secretul lui? „Unele dintre cele mai sexy investiții din jur”, după cum a spus un profil de businessweek din 2004. (A se vedea, de asemenea, 26 de absolvenți Goldman Sachs care conduc lumea .)

Comparația era inevitabilă: "Următorul Warren Buffett?" a rulat titlul Businessweek. Lampert a acumulat o participație majoritară la Kmart în urma falimentului din 2002, cheltuind mai puțin de 1 miliard de dolari pentru o companie care - odată ce a anunțat o fuziune cu Sears - a avut un plafon de piață de 8, 6 miliarde de dolari și o „primă asemănătoare Buffett”.

Sears Holdings Corp. (SHLD), după cum se cunoaște entitatea fuzionată, a zburat de ani buni, dar când criza a venit în 2007, aceasta a scăzut și nu a putut să se ridice. Compania care urma să fie „următorul Berkshire Hathaway” (BRK-A, BRK-B) a devenit acum o coajă scobită. Edificiul său corporativ seamănă cu magazinele sale: pe măsură ce rafturile se golesc, poate nu vor fi niciodată reînnoite, compania vărsă mărci și imobiliare într-un șir de spin-off-uri din ce în ce mai disperate. Sears ”este genul de acțiuni care se ridică la anunțurile privind închiderile magazinelor de masă, deoarece astfel de măsuri interzic spectrul falimentului. (Vezi și, Cine a ucis Sears? )

Cu albatrosul „Next Buffett” atârnat în jurul gâtului, Lampert a pornit într-o revizie a lui Sears, inspirată de Ayn Rand. În 2008, a redus compania în 30 de divizii și le-a făcut să opereze ca afaceri separate. Fiecare își va angaja propriii directori, umflând costurile salarizării. Când unitățile aveau nevoie să coopereze, au negociat contracte între ele; la un moment dat, unitatea de electrocasnice, anulată de prețurile unității Kenmore, a favorizat în schimb produsele LG cu conglomerat sud-coreean. Predicațiile Amazon.com Inc. (AMZN) au ajutat cu greu. Sears a pierdut 2, 2 miliarde de dolari în 2016, al șaselea an dintr-o serie de pierderi de 10, 4 miliarde de dolari.

J. Michael Pearson

În cadrul Conferinței Sohn din 2015, o adunare anuală a tipurilor de fonduri speculative din New York, șeful de gestionare a capitalului din Pershing Square, Bill Ackman, a afirmat că a descoperit un Berkshire Hathaway în stadiu incipient: producătorul canadian de medicamente Valeant Pharmaceuticals International Inc. (VRX). La fel ca Berkshire, a susținut Ackman, Valeant este o „platformă”, o afacere „administrată de operatori superiori care execută achiziții de îmbunătățire a valorii și alocare de capital axată pe acționari”.

Avea dreptate că Valeant, la fel ca Berkshire, era achizitiv: a fuzionat cu Biovail în 2010, a luat Medicis în 2012, apoi a cumpărat Bausch & Lomb în 2013 și Salix în 2015. În prezentarea sa de la Sohn, Ackman a subliniat cât de lucrativă a avut această strategie. a fost, reprezentând achizițiile lui Valeant pe un grafic care a arătat creșterea continuă a prețului acțiunilor sale. O investiție făcută în ziua în care Pearson a devenit CEO (1 februarie 2008), a calculat Ackman, ar fi returnat 4.502% la 1 mai 2015.

Puțin peste doi ani mai târziu, toate aceste câștiguri au fost șterse. "Cineva stă astăzi la umbră pentru că cineva a plantat un copac cu mult timp în urmă", a spus Buffett. Chiar dacă Oracle of Omaha nu plantează exact arborele metaforic - s-ar putea spune că îl cumpără și are tendința acestuia - strategia lui Pearson era mai asemănătoare cu a smulge copacul din pământ, a-l îndepărta printr-un arbore de lemn și a arunca rezultatul ca potpourri de marcă prea scumpe.

Ori de câte ori Valeant a achiziționat un medicament, acesta a crescut prețul, uneori brusc și abrupt: Isuprel, un medicament care este utilizat pentru a menține circulația pacienților în timpul intervenției chirurgicale și are un mod redus de înlocuitori siguri, a înregistrat un avans de 525% în 2015. Când Martin Shkreli Turing Pharmaceuticals a ridicat prețul unui medicament anti-SIDA vechi de 60 de ani, de la 13, 50 dolari pe pilulă la 750 dolari, parlamentarii au numit Pearson, precum și Shkreli. Mărturându-se în fața Senatului, în aprilie 2016, CEO-ul lui Valeant nu a putut numi un medicament pe care compania lui îl achiziționase fără să crească ulterior prețul.

Între timp, un scandal contabil a grăbit declinul lui Valeant. Ridicându-se pe scena „plastice” a The Graduate, John Hempton, vânzătorul de scurt metraj australian, a scris pe 15 octombrie 2015 că a avut „un singur cuvânt” pentru cititori: Philidor. El nu a menționat Valeant, dar piețele și-au dat seama destul de repede că Philidor era farmacia de specialitate prin care producătorul de droguri a înfăptuit medicamente de marcă la un preț ridicat pacienților care ar fi putut utiliza generice în schimb. De asemenea, Valeant a înregistrat venituri din 58 de milioane de dolari din Philidor, forțându-l să restabilească mai multe sferturi din rezultate. (A se vedea, de asemenea, Fișiere Valeant Raportul anual târziu, restabilește rezultatele. )

Este posibil ca Valeant să arate ca Berkshire în cei doi ani până la 5 august 2015, când acțiunile sale au crescut cu 175% până la un nivel record de 262, 52 USD. Eticheta părea mai puțin potrivită în aprilie următoare, când Pearson a fost împins de Bill Ackman, același investitor care și-a comparat strategia cu Buffett. Ziua scăderii lui Pearson, stocul lui Valeant s-a închis la 35, 16 dolari. În momentul scrierii, tranzacționează sub 13 dolari, adâncimea pe care a plombat-o ultima dată în 2009.

Bill Ackman

După ce a încărcat Pearson cu eticheta Next Buffett, este corect ca Ackman să-și simtă singur greutatea. "Baby Buffett", a declarat procentul "Forbes" din 25 mai 2015: "Ziua zgomotoasă a Wall Street a încasat peste 1 miliard de dolari anul trecut. Acum creează în liniște următorul Hathaway Berkshire." Bratele s-au încrucișat, Ackman și-a examinat cu răbdare domeniul. Subcapitolul s-a încheiat într-o paranteză greșită: „(Doriți?)”

Nu, mulțumesc, piața a răspuns. Pershing Square Holdings Ltd. (PSH.NA), segmentul public listat din Amsterdam al fondului de acoperire al companiei Ackman, Pershing Square Capital, a pierdut peste o treime din valoarea sa de la debutul în octombrie 2014. Pariul lui Ackman împotriva Herbalife Ltd. (HLF), care el a menținut din 2012, nu s-a angajat. În martie a vândut participația sa de 3, 2 miliarde de dolari la Valeant, cu o pierdere de peste 90%. Pariurile de succes, cum ar fi o poziție în recuperarea Chipotle Mexican Grill Inc. (CMG), au ușurat oarecum durerea, însă afirmația lui Buffman de Ackman că „investește în afaceri foarte stabile și previzibile” a convins puțini. (A se vedea, de asemenea, Valeant Investment a fost o „eroare uriașă” ).

Seth Klarman

Poate că există speranță. Până acum, Seth Klarman a reușit să scape de ravagiile blestemului „Next Buffett”, în ciuda anilor de repetare. Există o serie de explicații potențiale. Poate că a fost cruțat pentru că, în ciuda mai multor titluri care-și foloseau numele lângă cuvântul B, singura publicație cu adevărat eminentă pentru a rula un astfel de profil a optat pentru un eufemism: „Oracle of Boston” (unde își are sediul Grupul Baupost al lui Klarman). O altă posibilitate este ca Klarman să fi fost inoculat de lauda publică a lui Buffett.

Cu riscul de a-l jinxing pe Klarman mai departe, este posibil să fie și el un articol autentic. Klarman are mai mult decât un bubuit de Buffett despre el. Ridică cererile de a bate alte fonduri sau valori de referință, argumentând că conservarea capitalului este mai importantă (fondul său a pierdut bani în doar trei din ultimii 34 de ani). El evită efectul de levier și va păstra poziții mari în numerar atunci când simte că riscurile depășesc randamentele potențiale. O abordare conservatoare nu a inhibat însă performanța. Morgan Creek Capital Management calculează că Baupost a generat o rentabilitate anuală compusă de 16, 4% în cei 33 de ani până în 2015 (rămânând 20, 8% de Buffettt).

Ca și Buffett, Klarman scrie și el, precum Buffettt. „Cumpărați chilipiruri”, a consiliat el într-o coloană din Financial Times din 2015. "Problemele de calitate, în afaceri și oameni ... Consistența și răbdarea sunt cruciale ... Eliberați-vă de presiunile de performanță pe termen scurt." Dacă nu ar fi lipsit metaforele populare, coloana ar fi putut fi scrisă de Buffett însuși. Într-o măsură a cererii de înțelepciune a lui Klarman, o carte care nu a fost tipărită pe care a scris-o în 1991 vinde pentru 720 de dolari (folosită) pe Amazon.

Cu noroc, Allan Meacham, precum Seth Klarman, va scutura vibrațiile rele „Next Buffett” și va continua să acumuleze câștiguri impresionante. În scrisoarea sa din 2016 către investitori, el a scris că fondul său AVM Ranger a obținut 29, 1% în acel an, pentru un câștig anual compus de 30, 7% în ultimii opt ani și jumătate. Perioada de timp selectivă, deoparte, este impresionantă. Mecham rămâne totuși realist, răspunzând la întrebarea sa dacă Arlington va fi capabil să mențină un astfel de record pe termen lung: „nu vom”.