Înțelegerea economiei de ofertă

Unii economii din partea ofertei sunt cunoscuți mai bine de unii drept „Reaganomics” sau politica „de încetinire”, susținută de al 40-lea președinte american, Ronald Reagan. El a popularizat ideea controversată potrivit căreia reducerile de impozite mai mari pentru investitori și antreprenori oferă stimulente pentru a economisi și investi, și pentru a produce beneficii economice care intră în economia de ansamblu. În acest articol, rezumăm teoria de bază din spatele economiei ofertei.

La fel ca majoritatea teoriilor economice, economia ofertei încearcă să explice atât fenomenele macroeconomice, cât și - pe baza acestor explicații - să ofere prescripții de politică pentru o creștere economică stabilă. În general, teoria ofertei are trei piloni: politica fiscală, politica de reglementare și politica monetară.

Cu toate acestea, ideea unică din spatele celor trei piloni este că producția (adică „furnizarea” de bunuri și servicii) este cea mai importantă în determinarea creșterii economice. Teoria ofertei este de obicei în contrast puternic cu teoria keynesiană, care include, printre alte fațete, ideea că cererea poate scădea, astfel încât, dacă retardarea cererii consumatorilor atrage economia în recesiune, guvernul ar trebui să intervină cu stimuli fiscali și monetari.

Aceasta este singura mare distincție: un keynesian pur consideră că consumatorii și cererea lor de bunuri și servicii sunt principalii factori economici, în timp ce un furnizor-sider consideră că producătorii și disponibilitatea lor de a crea bunuri și servicii stabilesc ritmul creșterii economice.

Înțelegerea economiei de ofertă

Argumentul care oferă este creat propria sa cerere

În economie, analizăm curbele ofertei și cererii. Graficul de mai jos ilustrează un echilibru macroeconomic simplificat: cererea agregată și oferta agregată se intersectează pentru a determina nivelul general de producție și preț. (În acest exemplu, producția poate fi produs intern brut, iar nivelul prețurilor poate fi Indicele prețurilor de consum.)

Graficul de mai jos ilustrează premisa din partea ofertei: o creștere a ofertei (adică producția de bunuri și servicii) va crește producția și prețurile mai mici.

Latura ofertei merge de fapt mai departe și susține că cererea este în mare măsură irelevantă. Se spune că supraproducția și subproducția nu sunt fenomene sustenabile. Furnizorii susțin că, atunci când companiile vor „produce excesiv” temporar, se va crea un inventar în exces, prețurile vor scădea ulterior, iar consumatorii își vor crește cumpărăturile pentru a compensa oferta în exces.

Acest lucru echivalează în esență cu credința într-o curbă de ofertă verticală (sau aproape verticală), așa cum se arată în graficul de mai jos.

În graficul de mai jos, ilustrăm impactul creșterii cererii: prețurile cresc, dar producția nu se schimbă mult.

Într-o astfel de dinamică - în care oferta este verticală - singurul lucru care crește producția (și, prin urmare, creșterea economică) este creșterea producției în furnizarea de bunuri și servicii, așa cum este ilustrat mai jos:

Teoria laterală a ofertei
Doar o creștere a ofertei (producție) crește producția

Trei stâlpi

Cei trei piloni din partea ofertei decurg din această premisă. În ceea ce privește politica fiscală, factorii de participare la ofertă susțin rate impozabile marginale mai mici. În ceea ce privește un impozit marginal mai mic pe venit, membrii furnizorilor consideră că ratele mai mici îi vor determina pe lucrători să prefere munca decât timpul liber (la marjă). În ceea ce privește ratele mai mici de impozit pe câștigurile de capital, consideră că ratele mai mici îi determină pe investitori să implementeze capital în mod productiv. La anumite rate, un furnizor-sider ar susține chiar că guvernul nu ar pierde veniturile fiscale totale, deoarece ratele mai mici ar fi mai mult decât compensate de o bază mai mare de venituri fiscale - din cauza ocupării forței de muncă și a productivității.

În ceea ce privește politica de reglementare, factorii de ofertă tind să se alieze conservatorilor politici tradiționali - cei care ar prefera un guvern mai mic și mai puțin intervenția pe piața liberă. Acest lucru este logic, deoarece factorii economici ai ofertei - deși pot recunoaște că guvernul poate ajuta temporar făcând achiziții - nu cred că această cerere indusă poate salva o recesiune sau poate avea un impact durabil asupra creșterii.

Al treilea pilon, politica monetară, este în special controversat. Prin politica monetară, ne referim la capacitatea Rezervei Federale de a crește sau reduce cantitatea de dolari în circulație (adică acolo unde mai mulți dolari înseamnă mai multe achiziții de către consumatori, creând astfel lichiditate). Un keynesian tinde să creadă că politica monetară este un instrument important pentru modificarea economiei și pentru a face față ciclurilor de afaceri, în timp ce un furnizor-sider nu crede că politica monetară poate crea valoare economică.

Deși ambii sunt de acord că guvernul are o tipărită, keynesianul consideră că această tipografie poate ajuta la rezolvarea problemelor economice. Dar furnizorul de credite este de părere că guvernul (sau Fed) este probabil să creeze doar probleme cu presa sa prin (a) crearea unei cantități prea mari de lichiditate inflaționistă cu politica monetară expansivă sau (b) nu suficient de „ungerea roților” a comerțului cu suficientă lichiditate din cauza unei politici monetare stricte. Prin urmare, un furnizor strict de aprovizionare este preocupat de faptul că Fed poate înăbuși în mod inadecvat creșterea.

Ce are de-a face cu aurul ">

Având în vedere că beneficiarii consideră politica monetară, nu ca un instrument care poate crea valoare economică, ci mai degrabă ca o variabilă care trebuie controlată, aceștia pledează pentru o politică monetară stabilă sau o politică de inflație blândă legată de creșterea economică - de exemplu, 3-4% creșterea ofertei de bani pe an. Acest principiu este cheia pentru a înțelege de ce adesea ofertanții pledează adesea pentru revenirea la standardul de aur, ceea ce poate părea ciudat la prima vedere (și probabil că majoritatea economiștilor consideră acest aspect ca dubioase). Ideea nu este că aurul este deosebit de special, ci mai degrabă că aurul este candidatul cel mai evident ca „magazin de valoare” stabil. Oamenii-furnizori susțin că, în cazul în care SUA ar lega dolarul pe aur, moneda ar fi mai stabilă, iar rezultatele mai puțin perturbatoare ar rezulta din fluctuațiile valutare.

Ca temă de investiții, teoreticienii din partea ofertei spun că prețul aurului - întrucât este un depozit de valori relativ stabil - oferă investitorilor un „indicator principal” sau un semnal pentru direcția dolarului. Într-adevăr, aurul este de obicei considerat ca o acoperire a inflației. Și, deși recordul istoric este aproape perfect, aurul a dat adesea semnale timpurii despre dolar. În graficul de mai jos, comparăm rata inflației anuale din Statele Unite (creșterea de la an la an a Indicelui prețurilor de consum) cu prețul mediu ridicat-mic al aurului. Un exemplu interesant este 1997-98 când aurul a început să coboare înaintea presiunilor deflaționiste (creștere mai mică a IPC) în 1998.

Linia de jos

Economia ofertei are o istorie colorată. Unii economiști consideră că oferta este o teorie utilă. Alți economiști nu sunt în totalitate de acord cu teoria, încât o resping ca nu oferă nimic deosebit de nou sau controversat ca o perspectivă actualizată a economiei clasice. Pe baza celor trei piloni discutați mai sus, puteți vedea cum partea ofertei nu poate fi separată de tărâmurile politice, deoarece implică un rol redus pentru guvern și o politică fiscală mai puțin progresivă.