Înțelegerea Consiliului valutar față de Banca Centrală

Ca o bancă centrală, un consiliu valutar este o autoritate monetară a unei țări care emite bilete și monede. Spre deosebire de o bancă centrală, totuși, un consiliu valutar nu este creditorul ultimului recurs și nici nu este ceea ce unii numesc „banca guvernului”. Un consiliu valutar poate funcționa singur sau poate lucra în paralel cu o bancă centrală, deși ultimul aranjament este neobișnuit. Acest tip de sistem monetar prea puțin cunoscut a existat în jurul valorii de până când banca centrală este mai utilizat și a fost folosit de multe economii, mari și mici.

O alternativă la Banca Centrală?

În teorie convențională, un consiliu valutar emite circulația biletelor și monedelor locale care sunt ancorate la o monedă străină (sau marfă), denumită monedă de rezervă . Moneda ancoră este o monedă puternică, tranzacționată la nivel internațional (de obicei, dolarul american, euro sau lira britanică), iar valoarea și stabilitatea monedei locale este direct legată de valoarea și stabilitatea monedei străine. În consecință, rata de schimb într-un sistem de bord valutar este strict stabilită.

Cu un consiliu valutar, politica monetară a unei țări nu este influențată de deciziile autorității monetare (conform practicii într-un sistem bancar central), ci este mai degrabă determinată de ofertă și cerere. Consiliul valutar emite pur și simplu bilete și monede și oferă serviciul de conversie a monedei locale în monedă ancoră la o rată de schimb fixă. Un consiliu de monedă ortodoxă nu poate încerca și manipula ratele dobânzilor prin stabilirea unei rate de actualizare; deoarece un consiliu valutar nu împrumută băncilor sau guvernului, singurul mijloc pe care un guvern trebuie să strângă fondurile necesare este prin impozitare sau împrumuturi, nu prin tipărirea mai multor bani (o cauză majoră a inflației). Ratele dobânzilor într-un astfel de sistem ajung să fie similare cu cele ale pieței interne a monedei ancoră.

Conversii și angajamente

Teoretic, pentru ca un bord valutar să funcționeze, trebuie să aibă cel puțin 100% din moneda de rezervă disponibilă și să aibă un angajament pe termen lung față de moneda locală. Ca atare, un consiliu valutar trebuie să utilizeze un curs de schimb fix; trebuie să mențină, de asemenea, o cantitate minimă de rezerve, așa cum este stabilit de lege.

Activele rezervelor de monedă ancoră ale unui consiliu valutar - care corespund, cel puțin, la 100% din toate notele și monedele locale aflate în circulație - sunt, de obicei, obligațiuni cu dobândă scăzută și / sau alte tipuri de valori mobiliare. Astfel, baza de bani dintr-un sistem de bord valutar (M0) este returnată 100% de rezerve străine. Un consiliu valutar va deține, de obicei, puțin mai mult de 100% din rezervele străine pentru a acoperi toate datoriile (bilete emise și monede).

De asemenea, un consiliu valutar trebuie să fie angajat pe deplin în capacitatea completă de a converti moneda locală în moneda ancoră. Aceasta înseamnă că nu ar trebui să existe restricții asupra persoanelor fizice sau a întreprinderilor care schimbă moneda emisă local în cea ancoră sau care efectuează tranzacții curente sau de cont de capital.

Dincolo de Ultima Stare

Spre deosebire de o bancă centrală, un consiliu valutar nu deține depozite bancare care obțin dobânzi și obțin profit. Prin urmare, consiliul valutar nu este creditorul ultimului recurs al sistemului bancar: dacă o bancă nu reușește, consiliul valutar nu o va salva. Deși o bancă comercială nu este neapărat obligată să dețină nici măcar 1% din rezerve pentru acoperirea obligațiilor (cererea de depozite), unii au susținut că într-un sistem tradițional de bord valutar este rar ca băncile să eșueze.

Unde se găsesc?

Istoric, un consiliu valutar este la fel de vechi ca banca centrală și, la fel ca aceasta din urmă, își găsește rădăcinile în Legea băncii engleze din 1844. În practică, însă, majoritatea plăcilor valutare au fost folosite în colonii, cu țara mamă și cu economiile țării locale fiind legate.

Odată cu decolonizarea, multe state suverane au optat pentru un sistem de consiliu valutar pentru a adăuga forță și prestigiu monedelor lor proaspăt tipărite. Este posibil să vă întrebați de ce aceste țări nu au folosit pur și simplu moneda ancoră local (spre deosebire de emiterea de monede și monede locale). Răspunsul este: 1) o țară poate profita de diferența dintre dobânzile obținute asupra activelor de rezervă ale monedei de ancorare și costul menținerii de note și monede în circulație (pasive); 2) din motive naționaliste, țările decolonizate preferă să-și exercite independența prin emiterea de monedă locală.

Bănci valutare moderne

S-a susținut că în prezent practicile bancare valutare nu sunt ortodoxe și sunt sisteme asemănătoare comenzilor care utilizează o combinație de metode atunci când funcționează ca autoritate monetară. De exemplu, o bancă centrală poate fi în vigoare, dar cu reguli care dictează nivelul rezervelor pe care trebuie să le mențină și nivelul cursului de schimb fix; sau, invers, un consiliu valutar nu poate menține rezerve de minimum 100%. Astăzi, state recent independente, cum ar fi Lituania, Estonia și Bosnia, au implementat sisteme similare consiliului valutar (monedele locale sunt ancorate la euro). Argentina a avut un sistem asemănător unui consiliu valutar (ancorat la dolarul american) până în 2002, iar multe state din Caraibe au folosit acest tip de sistem până în prezent.

Hong Kong, poate cea mai cunoscută țară a cărei economie angajează un consiliu valutar, a cunoscut o criză financiară în 1997/1998, când speculațiile au determinat creșterea ratelor dobânzilor și valoarea dolarului Hong Kong în scădere. Cu toate acestea, având în vedere ceea ce știm acum despre plățile valutare, pare greu de imaginat cum și de ce dolarul Hong Kong ar putea fi supus speculațiilor: moneda este ancorată la un curs de schimb fix, cu cel puțin 100% din baza de bani a monedei acoperite. de rezerve străine (în acest caz, au existat rezerve străine egale cu trei ori mai mari decât M0). Rata de schimb a fost fixată la HKD 7, 80 la 1, 00 USD. Analiștii susțin, totuși, că, din cauză că consiliul valutar s-a arătat cu un comportament neortodox și a început să implementeze măsuri de influențare și direcționare a politicii monetare, investitorii au început să speculeze dacă Autoritatea Monetară din Hong Kong își va folosi într-adevăr rezervele, dacă se consideră necesar. Astfel, percepția că consiliul valutar nu ar mai funcționa într-o manieră ortodoxă, iar voința consiliului de schimb valutar - spre deosebire de capacitatea sa - de a apăra cota monedei locale, a fost suficientă pentru a pune presiune asupra dolarului HK și pentru a-l trimite în tumult. Atunci când rolul economic al HKMA a început să pară mai puțin autoritar, consiliul valutar a pierdut credibilitatea, ceea ce a determinat economia din Hong Kong o lovitură și a trebuit să reevalueze puterile autorității sale monetare. (Aflați mai multe despre crizele bancare anterioare din „ Booms To Bailouts: The Banking Crisis of the 1980s ).

Linia de jos

Și deci, ce sistem este mai bun: consiliul valutar sau banca centrală? Nu există exemple simple care ar putea răspunde la această întrebare. În practică, elementele fiecărui sistem, oricât de subtile, merită recunoscute. Orice autoritate monetară are nevoie de credibilitate pentru a funcționa. Odată ce investitorii încep să-și piardă încrederea în sistem, sistemul - fie că este vorba despre un consiliu valutar, o bancă centrală sau chiar un pic din ambele - a eșuat.