Modul în care este determinat cota dvs. fiscală

Când vine vorba de guvern și de taxe, de multe ori se simte că prea mult nu este niciodată suficient. S-ar putea să fiți surprinși să aflați că există de fapt o măsură pe care guvernele o folosesc pentru a stabili cât de mult pot stoarce din portofel.

Tutorial : Ghid fiscal fiscal personal

Curba Laffer, un indicator în formă de movilă, a fost concepută pentru a găsi rata de impozit „ideală” care ar ajuta guvernul, precum și oamenii pe care îi servește, să prospere. Ideea este creditată economistului Dr. Arthur Laffer, deși Laffer însuși notează că filosoful musulman Ibn Khaldun a scris despre asta în The Muqaddimah, un text din secolul al XIV-lea. Economistul John Maynard Keynes a mai scris despre asta în lucrările sale economice. Acest articol va oferi o imagine de ansamblu asupra acestui concept economic și impactul său asupra părții din cecul dvs. trebuie să renunțați în fiecare lună.

Logica Curbei

Logica curbei Laffer poate fi văzută cel mai ușor la capetele extreme ale spectrului de impozitare. Dacă rata impozitului este de 0%, guvernul nu va obține venituri. Dacă rata de impozitare este de 100%, guvernul va fi beneficiarul tuturor veniturilor generate de economie și va maximiza astfel propriile venituri. La prima vedere, aceasta pare a fi o stare de fapt destul de intuitivă, dar, la fel ca majoritatea lucrurilor legate de impozitare, curba Laffer nu este lipsită de complicații. (Pentru a afla mai multe despre impozite, consultați Ce este politica fiscală? )

Ideea destul de simplistă conform căreia impozitarea de 100% ar maximiza veniturile guvernamentale se încadrează în realitatea economică, la care practic nimeni nu ar fi dispus să lucreze dacă toți banii câștigați cu greu ar merge direct la guvern. La celălalt capăt al spectrului, o cotă de impozit de 0% nu ar genera venituri suficiente pentru a perpetua existența guvernului și pentru a sprijini proiecte guvernamentale, precum apărarea și dezvoltarea infrastructurii, precum și salariile funcționarilor publici.

Având în vedere realitatea economică potrivit căreia nici o cotă de impozit de 0% și nici o cotă de impozitare de 100% nu ar maximiza veniturile guvernamentale, Arthur Laffer și predecesorii săi au postulat că rata de impozit ideală se află undeva între cele două extreme.

Bazele teoriei

Efect aritmetic
La baza acestei teorii se află ideea că modificările cotei de impozit au două efecte asupra veniturilor guvernamentale. Primul efect este strict matematic: o scădere / creștere a x% a cotei de impozit va duce la o scădere / creștere corespunzătoare a x% a veniturilor fiscale. Laffer se referă la acest lucru ca la efectul aritmetic . Din nou, acest lucru pare suficient de logic la valoarea nominală, dar este de fapt mai complex atunci când intră în joc cel de-al doilea efect. (Pentru mai multe, citiți Înțelegerea sistemului de reținere a impozitelor din SUA .)

Efectul economic
Acest al doilea efect, la care se referă Laffer ca efect economic, recunoaște că veniturile din impozite cresc / scad exact în direcția opusă exactă a modificării ratelor de impozitare. Cu alte cuvinte, acest efect contribuie la modul în care majorarea impozitelor scade veniturile, iar scăderea impozitelor crește veniturile.

Conform acestei logici, impozitele mai mari descurajează activitatea afacerilor și reduc veniturile fiscale. De exemplu, la un moment dat, impozitele ridicate încurajează crearea de adăposturi fiscale și încurajează activitatea de afaceri care generează pierderi de hârtie din active amortizabile, mai degrabă decât din activitatea de afaceri care creează locuri de muncă și generează venituri. Banii cheltuiți în apartamentele de birou de pluș, achiziționarea de avioane private și închirierea de mașini de lux devin mai avantajoase - din cauza capacității sale de a scădea ratele fiscale marginale - decât activitatea de afaceri menită să genereze profit. În acest caz, întreprinderile pot avea tendința de a alege să fie mai puțin productive pentru a fi mai profitabile.

În schimb, impozitele mai mici încurajează investițiile în afaceri, iar veniturile mari după impozitare oferă un stimulent mai mare pentru angajați să muncească mai mult. Această productivitate economică crescută determină o creștere a veniturilor fiscale, în ciuda ratei mai mici de impozitare. Deoarece efectul economic și efectul aritmetic se mișcă în direcții opuse, implicațiile de jos ale oricărei creșteri sau reduceri fiscale date nu sunt ușor de prevăzut cu exactitate. (Pentru lectură înrudită, consultați Reducerea impozitelor stimulează economia? )

Rata ideală de impozitare și politica dezbaterii

Determinarea cotei de impozitare la care productivitatea și veniturile sunt maximizate este subiectul unei mari dezbateri politice, deoarece curba Laffer nu oferă un răspuns numeric clar la întrebarea privind impozitarea; doar sugerează că există o asemenea rată ipotetică.

În lumea politicii, totul se rezumă la teoriile despre cum să gestionezi economia. Curba Laffer este o idee strâns aliniată la economia ofertei și la politicile de reducere a impozitelor fostului președinte Ronald Reagan - denumită adesea Reaganomics. (Pentru a afla mai multe, citiți Înțelegerea economiei ofertei .)

Argumentul
Mușcăturile solide ale părților concurențiale ale dezbaterii i-au caracterizat pe adversarii lor ca fiind „republicani” care se descurcă sau democrați „impozitați și cheltuiți”. Republica republicană este că capitaliștii bogați creează locuri de muncă pentru săraci; ca atare, bogaților ar trebui să li se dea liber domnia pentru a-și gestiona afacerile cu un minim de ingerințe guvernamentale. Beneficiile creșterii productivității, se gândește, vor curge apoi către săraci. Câștigurile din reducerile de impozit vor permite capitalilor bogați să ofere mai multe locuri de muncă pentru oamenii obișnuiți (săraci). Conform acestui punct de vedere, veniturile fiscale suplimentare sunt generate deoarece guvernul poate impozita veniturile acum mai mari ale săracilor. Contraargumentele democraților afirmă că redistribuirea guvernamentală a averii societății prin intermediul impozitării este un mijloc de a lua de la bogați și de a da săracilor. Aceștia consideră ideea republicană ca oferind majoritatea beneficiilor celor bogați și lăsând resturile să trântească săracilor.

Dovada
Ambele părți ale dezbaterii citează o gamă largă de statistici, adesea referindu-se la aceleași evenimente și studii. Niciuna dintre părți nu este de acord cu statisticile furnizate de cealaltă, dar ambele grupuri sunt în general de acord că curba Laffer este legitimă. Susținătorii economiei din partea ofertei susțin că economia este întotdeauna poziționată pe curba Laffer într-o manieră astfel încât reducerile fiscale să crească veniturile, în timp ce omologii lor susțin invers.

De exemplu, pentru a-și susține argumentul potrivit căruia reducerile de impozite încep să crească economia, beneficiarii, inclusiv Laffer însuși, citează statistici din cele trei propuneri majore de reducere a impozitelor implementate în Statele Unite în ultimele 10 decenii. Laffer observă că reducerile de la Harding-Coolidge din anii 1920, reducerile de la Kennedy în anii 1960 și reducerile de la Reagan din anii 1980 au fost „remarcabil de reușite, măsurate de practic orice măsură de politică publică” ( The Laffer Curve: Past, Present, Future (2004)).

În ceea ce privește cererea, democrații invocă diferențele dintre economia lui Bill Clinton față de economia de sub Ronald Reagan și George Bush. Aceștia îl descriu pe Clinton ca a majorat impozitele asupra celor bogați, dar și ca a creat locuri de muncă, a implementat excedentele bugetare și a prezidat ani de prosperitate. (Aflați mai multe despre modul în care diferitele părți tratează impozitele, citiți Partidele pentru impozite: republicani împotriva democraților .)

SUA și impozitare

Când praful se instalează, economiștii de la ofertă favorizează în continuare reduceri de impozite de toate tipurile, folosind curba Laffer pentru a susține argumentele lor. Economiștii din partea cererii favorizează rar reducerile de impozite peste hotare, în schimb aleg planuri de impozitare care favorizează lucrătorii cu venituri mai mici decât cei clasificați drept bogați. Ambele părți ale dezbaterii continuă să privească exact aceleași scenarii și ajung la concluzii sălbatic diferite.

Deci, unde pleacă asta din economia americană? Ceea ce îmi vine imediat în minte este o remarcă adesea atribuită lui Benjamin Disraeli, un stat de stat britanic conservator și o figură literară: „Există trei tipuri de minciuni: minciuni, minciună blestemată și statistici”. Cu fiecare parte a dezbaterii argumentând corectitudinea părerilor sale, direcția economică a țării este în mare parte problema căreia partidul politic controlează în orice moment. Niciuna dintre cele două părți nu a găsit cota de impozit „ideală”, dar ambele părți încă se uită, recunoscând că curba Laffer este cea mai apropiată de care putem ajunge la ea.