Cum funcționează peretele chinezesc pe Wall Street

Un perete chinez este un concept etic de separare între grupuri, departamente sau persoane din cadrul aceleiași organizații - o barieră virtuală care interzice comunicările sau schimburile de informații care ar putea provoca conflicte de interese. În timp ce conceptul de perete chinez există într-o varietate de industrii și profesii, de la jurnalism la drept la asigurări, este cel mai adesea asociat - și provine - sectorului serviciilor financiare: bănci de investiții, bănci cu amănuntul și brokeraj. Repere istorice americane ilustrează de ce a fost nevoie de un zid chinezesc și de ce a fost creată legislație pentru a-l menține în loc.

Zidul chinezesc și prăbușirea pieței bursiere din 1929

Derivând din Marele Zid Chinez, structura impermeabilă antică ridicată pentru a-i proteja pe chinezi de invadatori, termenul de „zid chinezesc” a intrat în vorbirea populară - și în lumea financiară - la începutul anilor ’30. Impulsat de prăbușirea burselor din 1929 (atribuit parțial la acea vreme manipulării prețurilor și tranzacționarea informațiilor interioare), Congresul a adoptat Legea Glass-Steagall din 1933 (GSA), cerând separarea activităților bancare comerciale și de investiții - adică investiții bănci, firme de brokeraj și bănci cu amănuntul.

Deși actul a cauzat ruperea unor valori mobiliare și monolite financiare, cum ar fi JP Morgan & Co. (care a trebuit să deruleze operațiuni de intermediere într-o nouă companie, Morgan Stanley), principala sa intenție a fost să prevină conflictele de interese - cum ar fi un broker recomandând clienților să cumpere acțiuni ale unei noi companii a căror ofertă publică inițială (IPO) colegii săi de servicii bancare de investiții se întâmplă doar să se ocupe. În loc să forțeze companiile să participe fie la activitatea de a furniza cercetare, fie să furnizeze servicii bancare de investiții, Glass-Steagall a încercat să creeze un mediu în care o singură companie să poată participa la ambele eforturi. Pur și simplu a mandatat o diviziune între departamente: Zidul Chinezesc.

Acest zid nu a fost o graniță fizică, ci mai degrabă unul etic, pe care instituțiile financiare ar fi trebuit să îl observe. Informațiile din interior sau nepublic nu au fost permise să treacă între departamente sau să fie partajate. Dacă gașca bancară de investiții lucrează la o afacere pentru a face publică o companie, prietenii lor de broker de la etajul de mai jos nu trebuie să știe despre asta - până nu va face restul lumii.

Zidul chinezesc și abandonarea anilor ’70

Acest aranjament a fost indiscutabil timp de zeci de ani. Apoi, vreo 40 de ani mai târziu, dereglarea comisioanelor de brokeraj din 1975 a servit ca un catalizator pentru îngrijorarea crescută în privința conflictelor de interese.

Această modificare a eliminat comisia minimă cu rată fixă ​​pentru tranzacțiile de securitate, ceea ce a făcut ca profiturile să se încadreze în operațiunile de brokeraj. Aceasta a devenit o problemă majoră pentru analiștii de vânzare, care efectuează cercetări în domeniul valorilor mobiliare și pun informațiile la dispoziția publicului. Analiștii din partea cumpărătorilor, pe de altă parte, lucrează pentru companii cu fonduri mutuale și alte organizații. Cercetarea lor este folosită pentru a ghida deciziile de investiții luate de firmele care le angajează.

Odată ce prețurile s-au modificat pe comisioane de brokeraj, analiștii de vânzare au fost încurajați să facă rapoarte care au ajutat la vânzarea acțiunilor și li s-au acordat stimulente financiare atunci când rapoartele lor au promovat IPO-urile firmei lor. Bonurile mari de sfârșit de an s-au bazat pe astfel de succese.

Toate acestea au ajutat la crearea pieței taurului roaring și a erei go-go, orice-merge pe Wall Street în anii 1980 - împreună cu unele cazuri de tranzacționare privilegiate și o corecție urâtă a pieței în 1987. Ca urmare, Securities And Reglementarea pieței din cadrul Comisiei de schimb (SEC) a efectuat mai multe analize ale procedurilor de perete chinez la șase mari broker-dealeri. Și parțial ca urmare a constatărilor sale, Congresul a adoptat Legea Insider Trading din 1988, care a crescut sancțiunile pentru tranzacționarea informațiilor privilegiate, și a acordat, de asemenea, autoritatea de reglementare mai largă a SEC privind zidurile chinezești.

Zidul chinezesc și Boom-ul Dotcom

Pereții chinezi s-au întors la lumina reflectoarelor în anii 90 mai târziu, în perioada înaltă a erei dotcom, când analiștii superstarilor, precum Mark Meeker, Morgan Stanley și Jack Grubman, ai lui Salomon Smith Barney, au devenit nume de gospodărie pentru promovarea lor avidă a unor valori mobiliare specifice și a unor salarii înflăcătoare. În acest timp, câteva cuvinte de la un analist de top ar putea literalmente să crească sau să scadă prețul unei acțiuni în timp ce investitorii au cumpărat și vândut pe baza „recomandărilor” analiștilor. De asemenea, Legea Gramm-Leach-Bliley (GLBA) din 1999 a abrogat o mare parte din Glass-Steagall Act care interzicea băncilor, companiilor de asigurări și companiilor de servicii financiare să acționeze ca o firmă combinată.

Prăbușirea bulei dotcom în 2001 a aruncat o lumină asupra defectelor acestui sistem. Autoritățile de reglementare au luat cunoștință când s-a descoperit că analiștii cu nume mari vindeau în mod privat exploatații personale ale acțiunilor pe care le promovau și au fost presate să ofere ratinguri bune (în ciuda opiniilor personale și a cercetărilor care indicau că stocurile nu sunt bune cumpărături). De asemenea, autoritățile de reglementare au descoperit că mulți dintre acești analiști dețineau personal acțiuni pre-IPO ale valorilor mobiliare și stăteau să obțină profituri personale masive dacă aveau succes, au dat sfaturi „fierbinți” clienților instituționali și au favorizat anumiți clienți, permițându-le să obțină profituri enorme din membrii nebanuitori ai publicului.

Interesant, nu au existat legi împotriva unor astfel de practici. Cerințele slabe de divulgare au permis ca practica să înflorească. De asemenea, s-a descoperit că puțini analiști au pus vreodată rating „de vânzare” oricăreia dintre companiile pe care le-au acoperit. Încurajarea investitorilor să vândă o garanție specifică nu a fost prea bună pentru bancherii de investiții, deoarece un astfel de rating ar descuraja compania slab cotată să facă afaceri cu banca - deși deseori analiștii și cronicii lor vindeau aceleași valori mobiliare.

Investitorii care cumpărau valori mobiliare, după sfatul analiștilor preferați, considerând că avocatul lor era nepărtinitor, au pierdut sume importante de bani.

În urma accidentului dotcom, Congresul, Asociația Națională a Dealerilor de Valori Mobiliare (NASD) și New York Stock Exchange (NYSE) s-au implicat în efortul de a elabora noi reglementări pentru industrie. Zece firme cu nume mari, inclusiv Bear Stearns & Co., Credit Suisse First Boston (NYSE: CS), Goldman Sachs & Co. (NYSE: GS), Lehman Brothers, JP Morgan Securities (NYSE: JPM), Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Morgan Stanley & Co. (NYSE: MS) și Citigroup Global Markets, au fost nevoiți să separe departamentele de cercetare și investiții bancare. Legislația a condus la crearea sau consolidarea Zidului Chinezesc între analiști și subscriitori, precum și o reformă a practicilor de compensare, deoarece practicile anterioare au oferit un stimulent financiar analiștilor pentru a oferi evaluări favorabile clienților subscriitori.

Sunt eficiente zidurile chinezești?

Astăzi, există protecții suplimentare în vigoare, cum ar fi interdicțiile de a conecta compensația analistului la succesul unui anumit IPO, restricții privind furnizarea de informații unor clienți și nu altora, reguli împotriva analiștilor care desfășoară tranzacții personale cu titluri pe care le acoperă și dezvăluire suplimentară cerințe concepute pentru a proteja investitorii.

Însă, legiuitorii încă se confruntă cu rolul conflictelor de interese în criza ipotecară subprime din 2007, care a dus la Marea Recesiune - și se întreabă în ce măsură Zidurile Chineze au ajutat sau au împiedicat practicile care au dus la prăbușirea. Se pare că există reguli de indicații care să asigure separarea dintre serviciile de evaluare a produselor și companiile clientului lor. O altă problemă: Un grup al unei societăți de investiții ar recomanda investitorilor obligații ipotecare garantate (sau alte produse), în timp ce un alt grup al aceleiași firme le vindea pe termen scurt - pariază împotriva propriei recomandări, cu alte cuvinte, pe cheltuiala investitorilor.

Dincolo de legalități, toate aceste evenimente întunecate și perioade provocate de scandal dezvăluie câteva adevăruri urâte despre etică, lăcomie și capacitatea profesioniștilor de a se înfăptui. Au existat întotdeauna cei care s-au îndoit de eficiența Pereților Chinezi; cu siguranță, ei testează autoreglarea la limită. Din păcate, morala secolului trecut pare să fie că conceptul de zid chinez a ajutat la definirea limitelor etice - dar nu a făcut prea mult pentru a preveni frauda.