Reglementări guvernamentale: ajută companiile?

Multe sectoare ale lumii afacerilor s-au plâns mult timp de reglementările guvernamentale și de natura lor restrictivă. Adesea citată ca un impediment pentru profiturile întreprinderilor și întreprinderilor mici și a unei pierderi de timp și efort prețios, cerințele statutare guvernamentale au fost denunțate, încetate și încălcate de multe afaceri încă de la începutul secolului XX, când impozitul pe profit și anti-trust au fost adoptate mai întâi legi.

De atunci, într-un viscol din ce în ce mai mare de reglementări și un cod fiscal imens și complex, afacerile americane au prosperat și au avut de suferit ca urmare a acțiunilor guvernamentale - colaborative și complementare, restrictive și contradictorii. În același timp, consumatorii americani au fost protejați de practicile comerciale explozive prin aceleași reguli și reglementări guvernamentale. Vom analiza unele dintre aceste reglementări pentru a vedea de ce întrebarea dacă ajută sau nu afacerile nu are răspunsuri ușoare.

Reglementări și legi anti-afaceri

De la adoptarea legilor anti-încredere la începutul secolului XX, urmată de creșteri periodice ale ratelor de impozitare a companiilor și legi de reglementare din ce în ce mai complexe și restrictive care reglementează desfășurarea activității, comunitatea americană de afaceri a fost, în general, un adversar al oricărei legi guvernamentale., obligația de conformitate sau taxa pe care o percepe să submineze rentabilitatea sau să împiedice operațiunile de afaceri. Dacă întreprinderile mari ar putea vorbi cu o singură gură, s-ar putea spune că reglementările o rețin și costă pe toată lumea pe termen lung.

Desigur, dacă întreprinderile mari vor vorbi cu o singură gură, ar avea și multe de răspuns. În ultimele decenii, care a condus în special la criza financiară globală care s-a derulat în perioada 2007-2011, prea multe corporații tranzacționate public au câștigat în mod greșit câștigurile pentru a menține sau a crește prețul de piață al stocurilor lor. Au încălcat legile privind imigrația prin angajarea de lucrători fără documente. Au încălcat legile mediului, aruncând ilegal deșeuri sau emițând poluanți în atmosferă sau în râuri și lacuri. Deci, în mod clar, abordarea „fără reguli” are un cost pentru publicul larg - motiv pentru care organele noastre alese sunt responsabile de reglementare în primul rând. Ca răspuns la unele dintre comportamentele menționate mai sus, avem acum entități și regulamente pentru a descuraja repetițiile, iar întreprinderile se plâng de ele la nesfârșit. Acestea includ:

• Sarbanes-Oxley: În urma fraudei corporative majore în companii precum Enron, Tyco, WorldCom, printre altele, a fost adoptată o legislație majoră numită Sarbanes-Oxley Act care reglementează contabilitatea, auditul și responsabilitatea corporativă. Mulți din lumea afacerilor s-au opus proiectului de lege, susținând că respectarea regulilor sale a fost dificilă, consumatoare de timp și încă nu ar avea efectul dorit - protecția acționarilor împotriva fraudei.
• APE: O altă țintă frecventă a anumitor întreprinderi este Agenția pentru Protecția Mediului. Eliminarea deșeurilor, restricțiile privind emisiile de seră, poluanții și alte substanțe dăunătoare pentru sol, apă și atmosferă sunt acum reglementate de această agenție guvernamentală. Companiile cărora li se aplică aceste reguli s-au plâns că restricțiile sunt costisitoare și compromit profitul.
• FTC: Comisia Federală pentru Comerț a fost, de asemenea, percepută ca un dușman al afacerilor de către unele firme, care au avut practici precum fixarea prețurilor, monopolurile și publicitatea frauduloasă sau înșelătoare redusă de acest grup al guvernului.
• SEC: Securities and Exchange Exchange a impus reglementări stricte cu privire la ofertele publice inițiale de acțiuni corporative, la cerințele complete de prezentare a unui prospect de acțiuni și la cumpărarea și vânzarea de acțiuni pe diferitele burse sub supravegherea sa.
• FDA: Companiile farmaceutice s-au plâns adesea că Administrația produselor alimentare și a medicamentelor împiedică inutil aprobarea și comercializarea ulterioară a anumitor medicamente în așteptarea unor studii clinice suplimentare sau mai ample, deși aceste medicamente s-au dovedit deja eficiente.

Exemplele de mai sus a ceea ce pare a fi guvernul versus afaceri sunt doar câteva dintre literalmente mii de astfel de conflicte care au avut loc de-a lungul deceniilor. Cu toate acestea, guvernul a fost și un prieten al afacerilor, ajutând companiile mari și mici în numeroase moduri.

Pro-Business Agenții guvernamentale și activitate

Sute de programe de asistență din partea guvernului sub formă de bani, informații și servicii sunt disponibile întreprinderilor și antreprenorilor. De remarcat printre acestea este Administrația pentru Întreprinderi Mici, care, printre celelalte servicii pro-business ale sale, asigură împrumuturi pentru companiile start-up. SBA oferă, de asemenea, subvenții, consiliere, instruire și consiliere de gestionare companiilor, în efortul de a ajuta numeroasele afaceri mici ale Americii să reușească în economia sa extrem de competitivă. Există, de asemenea, Departamentul de Comerț al SUA și programul său la nivel național pentru a ajuta întreprinderile mici și mijlocii să crească vânzările peste hotare ale produselor lor. Acesta este doar unul dintre numeroasele servicii pe care Departamentul Comerț le oferă întreprinderilor, ceea ce le ajută să obțină rentabilitate continuă.

Un serviciu adesea trecut cu vederea pe care guvernul le oferă tuturor întreprinderilor este statul de drept. Oficiul american de brevete și mărci comerciale oferă protecția invențiilor și a anumitor produse împotriva încălcării ilegale de către concurenți, încurajând astfel inovația și creativitatea în comunitatea de afaceri. Încălcările privind brevetele și mărcile sunt pedepsite cu amenzi grele și sunt supuse unor acțiuni civile care pot fi costisitoare dacă pârâtul pierde cauza încălcării.

Pe lângă toate acestea, există pașii extraordinari pe care guvernul îi face pentru a proteja întreprinderile atunci când situația o solicită. Economiștii au susținut că așa-numitul Program de rezolvare a activelor în probleme (TARP), semnat în lege de președintele George W. Bush și programul de stimulare susținut de președintele Obama, a evitat repetarea Marii Depresiuni din anii 1930. Alți economiști insistă asupra faptului că guvernul nu ar fi trebuit să intervină și că elementele pieței libere ar fi trebuit să le permită să elimine eșecurile din afaceri. Indiferent de ce parte a argumentului cu care te simți de acord, nu există nici o îndoială că lumea corporativă ar arăta foarte diferit astăzi, dacă aceste programe nu ar fi stopat sistemul financiar.

Linia de jos

Guvernul este cu siguranță un prieten al afacerilor, oferind servicii financiare, consultative și alte forme de serviciu comunității de afaceri. În același timp, guvernul este, de asemenea, un prieten al publicului și al consumatorului american și acționează în ceea ce el percepe ca fiind interesele lor cu legile, regulile și regulamentele de protecție. În timp ce întreprinderile se pot opune unor aspecte ale legilor, impozitelor și reglementărilor restrictive, ele pot, de asemenea, să aprobe alte astfel de cerințe dacă ajută propriile lor obiective de afaceri.

Acest conflict nu poate fi niciodată rezolvat și, pe măsură ce afacerile devin mai complexe pe măsură ce continuă descoperirile tehnologice, natura dublă a relației guvernului cu afacerile poate deveni din ce în ce mai reglementatoare și de colaborare în același timp. Prin urmare, guvernul poate fi perceput în mod justificat ca beneficiind atât pentru afaceri, cât și pentru consumatori, prieten cu fiecare, dușman de niciunul.