Brexit
Brexit este o prescurtare pentru „ieșirea britanică”, referindu-se la decizia Marii Britanii într-un referendum din 23 iunie 2016 de a părăsi Uniunea Europeană (UE). Rezultatul votului a sfidat așteptările și a pierit pe piețele globale, ceea ce a determinat lira britanică să scadă la cel mai mic nivel față de dolar în 30 de ani. Fostul prim-ministru David Cameron, care a sunat la referendum și a făcut campanie pentru ca Marea Britanie să rămână în UE, și-a anunțat demisia a doua zi.
Marea Britanie este programată să părăsească UE până la 31 octombrie 2019. Guvernul a prelungit până acum perioada de negociere de două ori pentru a evita plecarea fără a ratifica o înțelegere cu UE sau un „Brexit greu”.
Theresa May, care l-a înlocuit pe Cameron în funcția de lider al Partidului Conservator și premier, a renunțat la funcția de lider de partid în mod voluntar pe 7 iunie 2019, după ce s-a confruntat cu presiuni severe de demisie și nu a reușit de trei ori să obțină acordul pe care l-a negociat cu UE aprobat de Cameră. of Commons. Luna următoare, Boris Johnson, fost primar al Londrei, ministru de externe și redactor al ziarului The Spectator, a fost ales prim-ministru.
Johnson, un susținător al Brexit-ului, a făcut campanie pe o platformă pentru a părăsi UE până la termenul din octombrie, „face sau mor” și a spus că este pregătit să părăsească UE fără nicio înțelegere. Negociatorii britanici și UE au convenit asupra unui nou acord de divorț pe 17 octombrie. Principala diferență față de acordarea lui May este că clauza de back-stop irlandeză a fost înlocuită cu un nou acord. Protocolul revizuit cu privire la Irlanda și Irlanda de Nord este disponibil pentru a fi citit aici.
01:08Uniunea Europeană (UE)
Ce se întâmplă în continuare
Noul acord va fi pus acum în fața parlamentelor britanice și europene pentru a fi aprobat sau respins. Deoarece legislația care blochează un brexit „fără acord” în Marea Britanie, Johnson va fi obligat să solicite UE o altă prelungire a perioadei de negociere până la 31 ianuarie 2020, dacă nu va putea să-și aprobe acordul până la 19 octombrie. Nu este clar dacă toți cei 27 de membri ai UE vor fi de acord cu o prelungire.
Johnson ar putea căuta modalități de a înlocui Legea Benn, dar specialiștii legali au spus că este etanș și că ar încălca legea dacă ar decide să meargă înainte fără o înțelegere. El a propus alegeri rapide, dar liderul Partidului Conservator nu a reușit să obțină două treimi din toți parlamentarii care să-l susțină. Ar fi fost a treia alegere generală a Marii Britanii în cinci ani.
Guvernul trebuie să ratifice un Acord de retragere cu UE înainte de a pleca, dacă dorește să evite o ieșire haotică fără acord. Dacă Marea Britanie părăsește UE fără ratificarea unui acord, nu va exista o perioadă de tranziție de 14 luni. Marea Britanie și UE urmează să negocieze un nou acord comercial pe termen lung în perioada de tranziție, care ar dura până la sfârșitul anului 2020. În absența unui acord, normele OMC vor intra în vigoare.
Referendumul
„Lasă” a câștigat referendumul din iunie 2016 cu 51, 9% din scrutin, sau 17, 4 milioane de voturi; „Rămas” a primit 48, 1% sau 16, 1 milioane. Volumul de afaceri a fost de 72, 2%. Rezultatele au fost majorate pe baza Marii Britanii, dar cifrele globale ascund diferențe regionale: 53, 4% dintre alegătorii englezi au susținut Brexit, comparativ cu doar 38, 0% din alegătorii scoțieni. Deoarece Anglia reprezintă marea majoritate a populației Regatului Unit, susținerea a influențat rezultatul în favoarea Brexit. Dacă votul ar fi avut loc doar în Țara Galilor (unde a câștigat și „concediul”), Scoția și Irlanda de Nord, Brexit ar fi primit mai puțin de 45% din voturi.
Articolul 50 Perioada de negociere
Procesul de ieșire din UE a început oficial la 29 martie 2017, când May a declanșat articolul 50 din Tratatul de la Lisabona. Regatul Unit a avut inițial doi ani de la această dată pentru a negocia o nouă relație cu UE. În urma unei alegeri rapide din 8 iunie 2017, mai a rămas liderul țării. Cu toate acestea, conservatorii și-au pierdut majoritatea dreaptă în Parlament și au convenit asupra unui acord cu Partidul Democrat Unionalist Euroskeptic (DUP). Acest lucru a cauzat mai târziu ca mai multă dificultate să obțină Acordul de retragere în Parlament.
Discuțiile au început pe 19 iunie 2017. Întrebările s-au rotit în jurul procesului, în parte, deoarece constituția Marii Britanii nu este scrisă și în parte pentru că nicio țară nu a părăsit UE folosind articolul 50 înainte (Algeria a părăsit predecesorul UE prin independența sa din Franța în 1962, și Groenlanda - un teritoriu danez care se auto-guvernează - părăsit printr-un tratat special în 1985).
Pe 25 noiembrie 2018, Marea Britanie și UE au convenit asupra unui acord de retragere de 585 de pagini, a unui acord Brexit, care a abordat aspecte precum drepturile cetățenilor, proiectul de divorț și granița irlandeză.
Parlamentul a votat pentru prima dată acest acord marți, 15 ianuarie 2019. Deputații au votat 432-202 pentru a respinge acordul, cea mai mare înfrângere pentru un guvern în Camera Comunelor din istoria recentă.
Theresa May a supraviețuit unui vot de încredere organizat pe 16 ianuarie și a dezvăluit Planul B pe 21 ianuarie. Planul a fost criticat pentru că este foarte similar cu acordul inițial pe care l-a prezentat.
La 29 ianuarie, parlamentarii au votat pentru ca mai să se întoarcă la Bruxelles pentru a înlătura partea controversată a planului ei irlandez și a înlocui-o cu aranjamente alternative, dar UE a spus că acordul nu este deschis pentru re-negociere. Fundul este un plan pentru a evita o frontieră irlandeză dură dacă Marea Britanie și UE nu semnează un acord de comerț liber în perioada de tranziție post-Brexit.
May a căutat modificări la controversata prevedere irlandeză de backstop pentru a câștiga sprijinul Parlamentului. Fundația se dorește a fi temporară, însă parlamentarii Euroskeptic își fac griji că va dura la nesfârșit și va compromite autonomia Marii Britanii. Partidul Laburist a fost, de asemenea, acuzată că „a alergat în mod neașteptat”, pentru a forța parlamentarii să aleagă între acordul ei și rezultatul fără acord.
Deputații au votat împotriva acordului ei cu 391-242 voturi pe 12 martie, în ciuda susținerii lui May de modificări „obligatorii din punct de vedere legal” la acord, punând Marea Britanie pe calea către un Brexit fără acord. Parlamentul a intervenit pentru a-l întârzia și UE și-a dat permisiunea.
Pe 27 martie, niciuna dintre cele opt alternative Brexit votate de deputații nu a primit majoritatea. Acordul lui May a fost respins din nou pe 29 martie cu o marjă de 58 de voturi, în ciuda promisiunii sale de a demisiona înainte de următoarea etapă a negocierilor, dacă aceasta ar fi trecut.
Pe 28 august 2019, premierul Boris Johnson a cerut reginei suspendarea Parlamentului de la mijlocul lunii septembrie până la 14 octombrie, iar ea a aprobat. Aceasta a fost văzută ca un ploy pentru a opri deputații să nu blocheze o ieșire haotică din UE, iar unii chiar au numit-o o lovitură de soi. Cei 11 judecători ai Curții Supreme au considerat în unanimitate mutarea ilegală pe 24 septembrie și au inversat-o.
Partidul Muncii se confruntă cu propria sa criză după ce aproape o duzină de parlamentari au decis să părăsească și să formeze Grupul Independent în Camera Comunelor. Aceștia au dat vina pe eșecul lui Corbyn de a aborda antisemitismul în partid și politica sa slabă de Brexit. Trei parlamentari aparținând partidului conservator al lui May au renunțat să se alăture grupului independent. Aceștia s-au plâns că politicile și prioritățile Tories sunt definite de Euroskeptics-ul dur al partidului.
Negocieri Brexit
Negociatorul principal al Marii Britanii în discuțiile cu Bruxelles-ul a fost David Davis, parlamentar din Yorkshire, până la 9 iulie 2018, când a demisionat. El a fost înlocuit de ministrul locuințelor, Dominic Raab, ca secretar Brexit. Raab și-a dat demisia în semn de protest pentru acordul lui May din 15 noiembrie 2018. A doua zi a fost înlocuit de ministrul sănătății și îngrijirii sociale, Stephen Barclay.
Negociatorul principal al UE este Michel Barnier, un politician francez.
Discuțiile pregătitoare despre discuții au expus diviziunile din demersurile celor două părți ale procesului. Marea Britanie a dorit să negocieze condițiile de retragere alături de condițiile relației sale post-Brexit cu Europa, în timp ce Bruxelles-ul a dorit să facă progrese suficiente în ceea ce privește condițiile de divorț până în octombrie 2017, abia apoi trecând la o tranzacție comercială. Într-o concesie pe care comentatorii pro și anti-Brexit au luat-o ca semn al slăbiciunii, negociatorii britanici au acceptat abordarea secvențiată a UE.
Drepturile cetățenilor
Una dintre cele mai spinoase probleme cu care se confruntă negociatorii Brexit au fost drepturile cetățenilor UE care trăiesc în Marea Britanie și a cetățenilor din Marea Britanie care locuiesc în UE.
Acordul de retragere permite libera circulație a cetățenilor UE și Marea Britanie până la sfârșitul perioadei de tranziție. După perioada de tranziție, și-ar păstra drepturile de rezidență dacă vor continua să lucreze, vor avea resurse suficiente sau sunt legate de cineva care o face. Pentru a-și îmbunătăți statutul de reședință la permanent, acestea ar trebui să se aplice națiunii gazdă. Drepturile acestor cetățeni pot fi înlăturate brusc dacă Marea Britanie se prăbușește fără a ratifica o înțelegere.
Cetățenii UE au părăsit tot mai mult Marea Britanie de la referendum. "Migrația netă a UE, în timp ce se adaugă în continuare populației în ansamblu, a scăzut la un nivel văzut ultima dată în 2009. De asemenea, vedem acum mai mulți cetățeni ai UE8 - cei din țările Europei Centrale și de Est, de exemplu, Polonia - care părăsesc Marea Britanie. decât să ajungem ”, a declarat Jay Lindop, directorul Centrului pentru Migrații Internaționale, într-un raport trimestrial al guvernului publicat în februarie 2019.
Parlamentul Marii Britanii a luptat pentru drepturile cetățenilor UE de a rămâne în Marea Britanie după Brexit, publicând diviziunile interne asupra migrației. În urma referendumului și a demisiei lui Cameron, guvernul lui May a concluzionat că în dreptul „prerogativei regale” avea dreptul să declanșeze articolul 50 și să înceapă singur procesul oficial de retragere. Curtea Supremă Britanică a intervenit, hotărând că Parlamentul trebuia să autorizeze măsura, iar Camera Lorzilor a modificat proiectul de lege rezultat pentru a garanta drepturile rezidenților născuți în UE. Camera Comunelor - care avea o majoritate conservatoare la vremea respectivă - a anulat modificarea, iar proiectul de lege fără modificări a devenit lege pe 16 martie 2017.
Opozanții conservatori ai amendamentului au susținut că garanțiile unilaterale au scăzut poziția de negociere a Marii Britanii, în timp ce cei în favoarea acestuia au declarat că cetățenii UE nu trebuie folosiți ca „jetoane de negociere”. Argumentele economice au prezentat și: în timp ce o treime dintre expatriații britanici din Europa sunt pensionari, migranții din UE au mai multe șanse să lucreze decât britanicii născuți nativ. Acest fapt sugerează că migranții UE contribuie mai mult la economie decât omologii lor britanici; apoi din nou, suporterii „Lasă” citesc aceste date ca indicând concurența străină pentru locuri de muncă rare în Marea Britanie.
Acordul financiar Brexit
„Factura Brexit” este decontul financiar pe care Marea Britanie îl datorează Bruxellesului în urma retragerii sale.
Acordul de retragere nu menționează o cifră specifică, dar se estimează a fi de până la 39 de miliarde de lire sterline, potrivit Downing Street. Suma totală include contribuția financiară pe care Marea Britanie o va aduce în perioada de tranziție, deoarece va acționa ca stat membru al UE și contribuția sa la angajamentele bugetare 2020 restante ale UE.
Marea Britanie va primi, de asemenea, finanțare din programele UE în perioada de tranziție și o parte din activele sale la sfârșitul acesteia, care include capitalul pe care l-a plătit la Banca Europeană de Investiții (BEI).
Un acord din decembrie 2017 a soluționat acest punct de blocaj de lungă durată care amenința să derace negocierile în întregime. Echipa lui Barnier a lansat prima mașină în mai 2017, cu lansarea unui document cu listarea celor 70 de entități impare pe care le va ține cont la întocmirea proiectului de lege. Financial Times a estimat că suma brută solicitată va fi de 100 de miliarde de euro; net de anumite active din Marea Britanie, factura finală ar fi „în regiunea de 55 miliarde EUR la 75 miliarde EUR”.
Între timp, echipa lui Davis a refuzat cererile UE să prezinte metodologia preferată a Regatului Unit pentru a face cont de factură. În august, el a spus BBC că nu va angaja o cifră până în octombrie, termenul limită pentru evaluarea „progresului suficient” în probleme precum proiectul de lege. Luna următoare i-a spus Camerei Comunelor că negocierile privind proiectul de brexit pot continua „pe toată durata negocierii”.
Davis a prezentat acest refuz către Casa Lorzilor ca o tactică de negociere, dar politica internă explică probabil reticența sa. Boris Johnson, care a făcut campanie pentru Brexit, a numit estimările UE „extorsionate” la 11 iulie 2017 și a fost de acord cu un parlamentar conservator că Bruxelles-ul ar putea „fluiera” dacă vor „un ban”.
Cu toate acestea, în discursul ei din septembrie 2017 de la Florența, purtătorul de cuvânt al lui May a declarat că Marea Britanie va „onora angajamentele pe care le-am luat în perioada de membru”. Michel Barnier a confirmat reporterilor în octombrie 2019 că Marea Britanie va plăti ceea ce li se datora.
Frontiera Irlandei de Nord
Noul acord de retragere înlocuiește controversata prevedere irlandeză de fundal cu un protocol. Acordul revizuit spune că întreaga Marea Britanie va părăsi uniunea vamală a UE după Brexit, dar Irlanda de Nord va respecta reglementările UE și legile TVA atunci când vine vorba de mărfuri, iar guvernul britanic va încasa TVA în numele UE. Aceasta înseamnă că va exista o frontieră vamală limitată în Marea Irlandei, cu verificări în porturile importante. Patru ani după încheierea perioadei de tranziție, adunarea Irlandei de Nord va putea vota acest acord.
Fundalul a apărut ca principalul motiv al impasului Brexit. Era o garanție că nu va exista o „frontieră grea” între Irlanda de Nord și Irlanda. A fost o poliță de asigurare care a menținut Marea Britanie în uniunea vamală a UE cu Irlanda de Nord, respectând regulile pieței unice ale UE. Backstop-ul, menit să fie temporar și înlocuit printr-un acord ulterior, nu poate fi eliminat decât dacă Marea Britanie și UE și-au dat acordul. May nu a reușit să obțină suficient sprijin pentru acordul ei din cauza acesteia. Deputații Euroskeptici au dorit ca ea să adauge modificări obligatorii din punct de vedere juridic, deoarece se temeau că aceasta ar compromite autonomia țării și ar putea dura la nesfârșit. Liderii UE au refuzat până acum să o elimine și au exclus, de asemenea, un termen sau au acordat Marii Britanii puterea de a o elimina. La 11 martie 2019, cele două părți au semnat la Strasbourg un pact care nu a modificat Acordul de retragere, dar a adăugat „asigurări legale semnificative”. Nu a fost suficient să-l convingem pe Brexiteers.
Timp de zeci de ani în a doua jumătate a secolului XX, violența dintre protestanți și catolici a afectat Irlanda de Nord, iar granița dintre mediul rural britanic și Republica Irlanda la sud a fost militarizată. Acordul din Vinerea Mare din 1998 a transformat granița aproape invizibilă, cu excepția semnelor limită de viteză, care trec de la mile pe oră în nord la kilometri pe oră în sud.
Atât negociatorii britanici, cât și cei din UE își fac griji cu privire la consecințele reinstabilirii controalelor la frontieră, așa cum ar putea face Marea Britanie pentru a pune capăt libertății de mișcare din UE. Totuși, părăsirea uniunii vamale fără a impune controale vamale la frontiera irlandeză de nord sau între Irlanda de Nord și restul Marii Britanii lasă ușa larg deschisă pentru contrabandă. Această provocare semnificativă și unică este unul dintre motivele pentru care „Brexit-ul moale” susține cel mai mult în favoarea rămânerii în uniunea vamală a UE și poate pe piața sa unică. Cu alte cuvinte, conundrul din Irlanda de Nord ar fi creat o ușă din spate pentru un Brexit soft.
Problema este în continuare complicată de alegerea conservatorilor a Partidului Unionalist Democrat din Irlanda de Nord ca partener de coaliție: DUP s-a opus Acordului de Vinerea Mare și - spre deosebire de liderul conservatorilor de la acea vreme - a făcut campanie pentru Brexit. În cadrul Acordului de Vinerea Mare, guvernul britanic este obligat să supravegheze Irlanda de Nord cu o „imparțialitate riguroasă”; care se poate dovedi dificil pentru un guvern care depinde de cooperarea unui partid cu o bază de sprijin protestant copleșitor și conexiuni istorice cu grupurile paramilitare protestante.
Argumente pentru și împotriva Brexit-ului
Alegătorii „lăsați” și-au bazat sprijinul pentru Brexit pe o varietate de factori, inclusiv criza datoriilor europene, imigrația, terorismul și atragerea percepută a birocrației Bruxelles-ului asupra economiei britanice. Marea Britanie s-a ferit de mult de proiectele Uniunii Europene, ceea ce Leavers consideră că amenință suveranitatea Regatului Unit: țara nu a optat niciodată pentru uniunea monetară a Uniunii Europene, ceea ce înseamnă că folosește lira în loc de euro. De asemenea, a rămas în afara Spațiului Schengen, ceea ce înseamnă că nu împarte frontierele deschise cu o serie de alte națiuni europene.
Opozanții Brexit-ului citează, de asemenea, o serie de motive pentru poziția lor. Unul este riscul implicat de eliminarea procesului decizional al UE, dat fiind faptul că este de departe cea mai mare destinație pentru exporturile britanice. Un alt aspect îl reprezintă avantajele economice și sociale ale „celor patru libertăți” ale UE: libera circulație a mărfurilor, serviciilor, capitalului și oamenilor peste granițe. Un fir comun în ambele argumente este că părăsirea UE ar destabiliza economia britanică pe termen scurt și ar face țara mai săracă pe termen lung. În iulie 2018, cabinetul lui May a suferit o altă scuturare atunci când Boris Johnson și-a dat demisia, din moment ce ministrul de externe al Regatului Unit și David Davis și-au dat demisia din funcția de ministru al Brexit în ceea ce privește planurile lui May de a menține legături strânse cu UE. Johnson a fost înlocuit de Jeremy Hunt, care favorizează un Brexit soft.
Unele instituții ale statului au susținut argumentele economice ale reemergenților: guvernatorul Băncii Angliei, Mark Carney, a numit Brexit „cel mai mare risc intern pentru stabilitatea financiară” în martie 2016, iar luna următoare Trezoreria a proiectat o daună durabilă economiei în oricare dintre cele trei posibile post-Brexit. scenarii: aderarea la Spațiul Economic European (SEE), precum Norvegia; un acord comercial negociat, precum cel semnat între UE și Canada în octombrie 2016; și calitatea de membru al Organizației Mondiale a Comerțului (OMC).
| Impactul anual al părăsirii UE asupra Regatului Unit după 15 ani (diferență față de a fi în UE) | |||
|---|---|---|---|
| SEE | Acord bilateral bilateral negociat | OMC | |
| Nivelul PIB - central | -3.8% | -6.2% | -7.5% |
| Nivelul PIB | De la -3, 4% la -4, 3% | -4, 6% până la -7, 8% | De la -5, 4% la -9, 5% |
| PIB pe cap de locuitor - central * | - £ 1100 | - £ 1800 | - £ 2, 100 |
| PIB-ul pe cap de locuitor* | - de la 1.000 GBP la - 1.200 GBP | - de la 1.300 la - 2.200 lire sterline | - 1.500 lire sterline - 2.700 £ |
| GPD pe gospodărie - central * | - £ 2, 600 | - £ 4, 300 | - £ 5, 200 |
| PIB pe gospodărie * | - de la 2.400 GBP la - 2.900 GBP | - de la 3.200 GBP la - 5.400 GBP | - 3.700 GBP - 6.600 £ |
| Impact net asupra încasărilor | - 20 miliarde de lire sterline | - 36 miliarde de lire sterline | - 45 miliarde de lire sterline |
Adaptat din analiza Trezoreriei HM: impactul economic pe termen lung al aderării la UE și al alternativelor, aprilie 2016; * exprimat în termeni de PIB din 2015 în prețuri 2015, rotunjit la cele mai apropiate 100 de lire sterline.
Lăsați suporterii să tinde să reducă astfel de proiecții economice sub eticheta „Feară de proiect”. Un costum pro-Brexit asociat cu Partidul Independenței Regatului Unit (UKIP), care a fost fondat pentru a se opune aderării la UE, a răspuns spunând că „cel mai rău scenariu al Trezoreriei de 4.300 de lire sterline pe gospodărie este un preț de chilipir la restabilirea independenței naționale. și granițe sigure și sigure. "
Deși Leavers-ul a avut tendința de a sublinia problemele de mândrie, siguranță și suveranitate națională, acestea aduc și argumente economice. De exemplu, Boris Johnson, care a fost primar al Londrei până în mai 2016 și a devenit secretar de Externe când May a preluat funcția, a spus în ajunul votului, „politicienii UE ar fi bătut ușa pentru un acord comercial” a doua zi după vot, în lumina „intereselor lor comerciale”. Forța de muncă, grupul de muncă pro-Brexit, a fost co-autor al unui grup de economiști în septembrie 2017 care prognozează o creștere de 7% a PIB-ului anual, cu cele mai mari câștiguri ale celor mai scăzute câștigători.
Vote Leave, campania oficială pro-Brexit, a depășit pagina „Why Vote Leave” pe site-ul său, cu pretenția că Marea Britanie ar putea economisi 350 de milioane de lire sterline pe săptămână: „putem cheltui banii pe prioritățile noastre precum NHS [National Health Serviciu], școli și locuințe. " În mai 2016, Autoritatea statistică din Marea Britanie, un organism public independent, a declarat că cifra este mai degrabă brută decât netă, „este înșelătoare și subminează încrederea în statisticile oficiale”. Un sondaj de la jumătatea lunii iunie de către Ipsos MORI a constatat, însă, că 47% din țară credeau cererea. A doua zi după referendum, Nigel Farage, care a co-fondat UKIP și a condus-o până în noiembrie, a dezacordat cifra și a spus că nu este asociat îndeaproape cu concediul de vot. De asemenea, May a refuzat să confirme promisiunile NHS ale Vote Leave, de la preluarea funcției.
Răspuns economic Brexit
Până la finalizarea unei tranzacții de ieșire sau expirarea termenului pentru negocierile stabilite de articolul 50, Marea Britanie rămâne în UE, beneficiind atât de legăturile sale comerciale, cât și sub rezerva legilor și regulamentelor sale.
Chiar și așa, decizia de a părăsi UE a avut un efect asupra economiei Marii Britanii.
Creșterea PIB a țării a scăzut la aproximativ 1, 5% în 2018, de la 1, 8% în 2017 și 1, 9% în 2016, în timp ce investițiile în afaceri au scăzut. FMI prezice că economia țării va crește cu 1, 5% în 2019 și 2020. Banca Angliei și-a redus prognoza de creștere pentru 2019 la 1, 2%, cea mai mică din criza financiară.
Rata șomajului din Marea Britanie a atins un nivel scăzut de 44 de ani la 3, 9% în cele trei luni până în ianuarie 2019. Experții atribuie acest lucru angajatorilor care preferă să păstreze lucrătorii în loc să investească în noi proiecte majore.
În 2018, lira a reușit să restrângă pierderile suferite după votul Brexit, dar a reacționat negativ pe măsură ce probabilitatea unui Brexit fără acord a crescut. Moneda s-ar putea ralia în cazul în care un acord „soft Brexit” este trecut sau Brexit este întârziat.
În timp ce scăderea valorii lirei a ajutat exportatorii, prețul mai mare al importurilor a transmis consumatorilor și a avut un impact semnificativ asupra ratei inflației anuale. Inflația IPC a atins 3, 1% în cele 12 luni precedente până în noiembrie 2017, o valoare maximă de aproape șase ani, care a depășit bine obiectivul de 2% al Băncii Angliei. Inflația a început, în cele din urmă, să scadă în 2018, odată cu scăderea prețurilor la petrol și gaze și a fost de 1, 8% în ianuarie 2019.
Un raport din luna iulie 2017 a House of Lords a menționat dovezi potrivit cărora întreprinderile britanice ar trebui să crească salariile pentru a atrage muncitori autohtoni în urma Brexit-ului, ceea ce este "probabil să conducă la prețuri mai mari pentru consumatori".
Comerțul internațional este de așteptat să scadă din cauza Brexit-ului, chiar dacă Marea Britanie negociază o plută de tranzacții de liber schimb. Dr. Monique Ebell, fost director de cercetare asociat la Institutul Național de Cercetări Economice și Sociale, prognozează o reducere de -22% a totalului comerțului britanic de bunuri și servicii dacă aderarea la UE este înlocuită de un acord de liber schimb. Alte acorduri de comerț liber ar putea să nu preia slăbiciunea: Ebell consideră un pact cu BRIICS (Brazilia, Rusia, India, Indonezia, China și Africa de Sud), stimulând comerțul total cu 2, 2%; un pact cu SUA, Canada, Australia și Noua Zeelandă s-ar descurca puțin mai bine, cu 2, 6%.
"Piața unică este un acord comercial foarte profund și cuprinzător care vizează reducerea barierelor netarifare", a scris Ebell în ianuarie 2017, "în timp ce majoritatea non-UE [acorduri de comerț liber] par a fi destul de ineficiente la reducerea barierelor netarifare care sunt importante pentru comerțul de servicii. "
Alegerile generale din iunie 2017
Pe 18 aprilie, May a cerut să aibă loc o alegere rapidă pe 8 iunie, în ciuda promisiunilor anterioare de a nu ține una până în 2020. Sondajele la vremea respectivă sugerau ca May să se extindă pe cea mai subțire majoritate parlamentară de 330 de locuri (există 650 de locuri în Commons). Forța de muncă a obținut rapid în sondaje, însă, ajutat de un flip-flop stânjenitor Tory la o propunere de moșii pentru finanțarea îngrijirii de la sfârșitul vieții.
Conservatorii și-au pierdut majoritatea, câștigând 318 de locuri față de 262. Partidul Național Scoțian a câștigat 35, cu alte partide preluând 35. Parlamentul rezultat atârnat a pus îndoieli cu privire la mandatul lui May de a negocia Brexit-ul și i-a determinat pe liderii muncii și democrații liberali să cheme pe mai să demisioneze.
Vorbind în fața reședinței primului ministru de pe strada 10 Downing, May a bătut-o pentru a solicita să-și părăsească postul, spunând: „Este clar că doar Partidul Conservator și Unionist” - numele oficial al conservatorilor - are legitimitatea și capacitatea de a oferi această certitudine comandând o majoritate în Camera Comunelor. " Conservatorii au încheiat un acord cu Partidul Unionist Democrat din Irlanda de Nord, care a câștigat 10 locuri, pentru a forma o coaliție. Partidul este puțin cunoscut în afara Irlandei de Nord, judecând după un val de căutări curioase pe Google care au provocat prăbușirea site-ului DUP.
May a prezentat alegerile ca o șansă pentru conservatori să își consolideze mandatul și să își consolideze poziția de negociere cu Bruxelles-ul. Însă acest lucru s-a soldat.
"Alegerile au servit la difuzarea, nu la concentrarea puterii politice, în special în ceea ce privește Brexitul", a scris corespondentul politic Sky Good, Lewis Goodall . " Încă din noaptea alegerilor, Bruxelles-ul nu s-a ocupat doar de numărul 10, ci de fapt, de asemenea, Camera Comunelor."
În urma alegerilor, mulți se așteptau ca poziția Brexit a guvernului să se înmoaie și au avut dreptate. May a lansat o carte albă Brexit în iulie 2018 care menționa un „acord de asociere” și o zonă de liber schimb pentru mărfurile cu UE. David Davis și-a dat demisia din funcția de secretar Brexit, iar Boris Johnson și-a dat demisia din funcția de secretar de externe la protest.
Dar alegerile au sporit și posibilitatea unui Brexit fără acord. După cum a prezis Financial Times, rezultatul l-a făcut pe May mai vulnerabil la presiunea exercitată de Euroskeptics și partenerii ei de coaliție. Am văzut această joacă cu trupa irlandeză din spate.
Cu poziția ei slăbită, May s-a străduit să-și unească partidul în spatele acordului său și să păstreze controlul asupra Brexit-ului.
Referendumul de independență al Scoției
Politicienii din Scoția s-au impus pentru un al doilea referendum de independență în urma votului Brexit, dar rezultatele alegerilor din 8 iunie 2017 au aruncat o atenție asupra eforturilor lor. Partidul Național Scoțian (SNP) a pierdut 21 de locuri în Parlamentul de la Westminster, iar la 27 iunie 2017, primul ministru al Scoției, Nicola Sturgeon, a declarat că guvernul său de la Holyrood își va „reseta” calendarul pe independență pentru a se concentra pe livrarea unui „soft Brexit”.
Nici o zonă locală scoțiană nu a votat să părăsească UE, potrivit Comisiei Electorale a Regatului Unit, deși Moray s-a apropiat de 49, 9%. Întreaga țară a respins referendumul cu 62, 0% până la 38, 0%. Deoarece Scoția conține doar 8, 4% din populația Regatului Unit, cu toate acestea, votul său pentru a rămâne - alături de cel al Irlandei de Nord, care reprezintă doar 2, 9% din populația Regatului Unit - a fost mult depășit de sprijinul pentru Brexit în Anglia și Țara Galilor.
Scoția s-a alăturat Angliei și Țării Galilor pentru a forma Marea Britanie în 1707, iar relația a fost uneori zbuciumată. SNP, care a fost fondată în anii 1930, a avut doar șase din 650 de locuri în Westminster în 2010. În anul următor, totuși, a format un guvern majoritar în Parlamentul scoțian devoltat la Holyrood, datorită, în parte, promisiunii de a organiza un referendum asupra independenței scoțiene.
Referendumul pentru independența din Scoția 2014
Referendumul, organizat în 2014, a pierdut partea independentistă cu 44, 7% din voturi; participarea a fost de 84, 6%. Totuși, departe de a pune problema independenței, votul a susținut sprijinul naționalistilor. SNP a câștigat 56 din 59 de locuri scoțiene la Westminster în anul următor, depășindu-i pe Lib Dems să devină a treia cea mai mare partidă în totalul Regatului Unit. Harta electorală a Marii Britanii a arătat brusc o distincție clară între Anglia și Țara Galilor - dominată de albastru conservator, cu ocazia ocazională de roșu muncii - și Scoția galbenă.
Atunci când Marea Britanie a votat pentru a părăsi UE, Scoția a fulminat. O combinație de naționalism în creștere și sprijin puternic pentru Europa a condus aproape imediat la apelul la un nou referendum pentru independență. Când Curtea Supremă a decis, la 3 noiembrie 2017, că adunările naționale, precum Parlamentul Scoției, nu pot să opreze Brexit-ul, cererile s-au accentuat. Pe 13 martie în acel an, Sturgeon a cerut un al doilea referendum, care să aibă loc în toamna lui 2018 sau în primăvara lui 2019. Holyrood a susținut-o cu un vot de la 69 la 59 pe 28 martie, cu o zi înainte ca guvernul lui Mai să declanșeze articolul 50.
Momentul preferat al lui Sturgeon este semnificativ, deoarece numărătoarea inversă inițiată de articolul 50 se va încheia în primăvara lui 2019, când politica din Brexit ar putea fi deosebit de volatilă.
Cum ar arăta independența?
Situația economică a Scoției ridică, de asemenea, întrebări cu privire la viitorul său ipotetic ca țară independentă. Prăbușirea prețului petrolului a adus o lovitură finanțelor guvernamentale. În mai 2014, a prevăzut încasări fiscale 2015-2016 de la forajul din Marea Nordului de 3, 4 miliarde de lire sterline la 9 miliarde de lire sterline, dar a colectat 60 de milioane de lire sterline, mai puțin de 1, 0% din punctul mediu de prognoză. În realitate, aceste cifre sunt ipotetice, deoarece finanțele Scoției nu sunt pe deplin devoltate, dar estimările se bazează pe cota geografică a țării din forajul din Marea Nordului, astfel încât acestea ilustrează ceea ce s-ar putea aștepta ca națiune independentă.
Dezbaterea cu privire la ce monedă ar folosi o Scoție independentă a fost reînviată. Fostul lider al SNP, Alex Salmond, care a fost primul ministru al Scoției până în noiembrie 2014, a declarat pentru Financial Times că țara ar putea abandona lira și introduce propria monedă, permițându-i să plutească liber sau să-l bage în sterlină. El a exclus să se alăture monedei euro, dar alții susțin că ar fi necesar ca Scoția să intre în UE. O altă posibilitate ar fi utilizarea lirei, ceea ce ar însemna pierderea controlului asupra politicii monetare.
Upsides pentru unii
Pe de altă parte, o monedă slabă care plutește pe piețele globale poate fi o avantajoasă pentru producătorii britanici care exportă mărfuri. Industriile care se bazează foarte mult pe exporturi ar putea de fapt să beneficieze de unele avantaje. În 2015, primele 10 exporturi din Marea Britanie au fost (în USD):
- Mașini, motoare, pompe: 63, 9 miliarde USD (13, 9% din totalul exporturilor)
- Pietre prețioase, metale prețioase: 53 miliarde USD (11, 5%)
- Vehicule: 50, 7 miliarde USD (11%)
- Produse farmaceutice: 36 miliarde USD (7, 8%)
- Petrol: 33, 2 miliarde USD (7, 2%)
- Echipamente electronice: 29 miliarde USD (6, 3%)
- Aeronave, nave spațiale: 18, 9 miliarde USD (4, 1%)
- Echipament medical, tehnic: 18, 4 miliarde USD (4%)
- Produse chimice organice: 14 miliarde USD (3%)
- Materiale plastice: 11, 8 miliarde USD (2, 6%)
Unele sectoare sunt pregătite să beneficieze de o ieșire. Multinaționalele listate pe FTSE 100 vor putea să vadă câștigurile în urma unei lire sterline. O monedă slabă poate beneficia, de asemenea, de turism, energie și industria serviciilor.
În mai 2016, Banca de Stat a Indiei (SBIN.NS), cea mai mare bancă comercială din India, a sugerat că Brexit-ul va beneficia India în mod economic. În timp ce părăsirea zonei euro va însemna că Regatul Unit nu va mai avea acces nelimitat la piața unică a Europei, va permite să se concentreze mai mult asupra comerțului cu India. De asemenea, India va avea mai mult loc pentru manevră dacă Marea Britanie nu mai respectă regulile și reglementările comerciale europene.
Comerțul Marea Britanie-UE după Brexit
May a pledat pentru un Brexit „greu”, în sensul că Marea Britanie va părăsi piața unică și uniunea vamală a UE, apoi va negocia un acord comercial pentru a guverna relația lor viitoare. Aceste negocieri s-ar fi desfășurat în timpul unei perioade de tranziție care va începe la ratificarea unui acord de divorț. Prezentările slabe ale conservatorilor din alegerile rapide din iunie 2017 au solicitat sprijinul popular pentru un Brexit greu în discuție, iar mulți din presă au speculat că guvernul ar putea adopta o linie mai moale. Cartea albă Brexit lansată în iulie 2018 a dezvăluit planurile pentru un Brexit mai moale. A fost prea moale pentru mulți parlamentari aparținând partidului ei și prea îndrăzneață pentru UE.
Cartea albă spune că guvernul intenționează să părăsească piața unică și uniunea vamală a UE. However, it proposes the creation of a free trade area for goods which would "avoid the need for customs and regulatory checks at the border and mean that businesses would not need to complete costly customs declarations. And it would enable products to only undergo one set of approvals and authorizations in either market, before being sold in both." This means the UK will follow EU single market rules when it comes to goods.
The White Paper acknowledged that a borderless customs arrangement with the EU – one that allowed the UK to negotiate free trade agreements with third countries – is "broader in scope than any other that exists between the EU and a third country."
The government is right that there is no example of this kind of relationship in Europe today. The four broad precedents that do exist are the EU's relationship with Norway, Switzerland, Canada, and World Trade Organization members.
The Norway Model: Join the EEA
The first option would be for the UK to join Norway, Iceland, and Lichtenstein in the European Economic Area (EEA), which provides access to the EU's single market for most goods and services (agriculture and fisheries are excluded). At the same time, the EEA is outside the customs union, so Britain could enter into trade deals with non-EU countries. The arrangement is hardly a win-win, however: the UK would be bound by some EU laws while losing its ability to influence those laws through the country's European Council and European Parliament voting rights. In September 2017, May called this arrangement an unacceptable "loss of democratic control."
David Davis expressed interest in the Norway model in response to a question he received at the US Chamber of Commerce in Washington. "It's something we've thought about but it's not at the top of our list." He was referring specifically to the European Free Trade Association (EFTA), which like the EEA offers access to the single market, but not the customs union. EFTA was once a large organization, but most of its members have left to join the EU. Today it comprises Norway, Iceland, Lichtenstein, and Switzerland; all but Switzerland are also members of the EEA.
The Switzerland Model
Switzerland's relationship to the EU, which is governed by around 20 major bilateral pacts with the bloc, is broadly similar to the EEA arrangement. Along with these three, Switzerland is a member of the European Free Trade Association (EFTA). Switzerland helped set up the EEA, but its people rejected membership in a 1992 referendum.
The country allows free movement of people and is a member of the passport-free Schengen Area. It is subject to many single market rules, without having much say in making them. It is outside the customs union, allowing it to negotiate free trade agreements with third countries; usually, but not always, it has negotiated alongside the EEA countries. Switzerland has access to the single market for goods (with the exception of agriculture), but not services (with the exception of insurance). It pays a modest amount into the EU's budget.
Brexit supporters who want to "take back control" would be unlikely to embrace the concessions the Swiss have made on immigration, budget payments, and single market rules. The EU would probably not want a relationship modeled on the Swiss example, either: Switzerland's membership in EFTA but not the EEA, Schengen but not the EU, is a messy product of the complex history of European integration and – what else – a referendum.
The Canada Model: A Free Trade Agreement
A third option is to negotiate a free trade agreement with the EU along the lines of the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), a pact the EU has finalized with Canada but not ratified. The most obvious problem with this approach is that the UK has only two years from the triggering of Article 50 to negotiate such a deal. The EU has refused to discuss a future trading relationship until December at the earliest.
To give a sense of how tight that timetable is, CETA negotiations began in 2009 and were concluded in 2014. Three years later, a small minority of the EU's 28 national parliaments have ratified the deal. Persuading the rest could take years. Even subnational legislatures can stand in the way of a deal: the Walloon regional parliament, which represents fewer than 4 million mainly French-speaking Belgians, single-handedly blocked CETA for a few days in 2016. In order to extend the two-year deadline for leaving the EU, Britain would need unanimous approval from the EU 27. Several British politicians, including Chancellor of the Exchequer Philip Hammond, have stressed the need for a transitional deal of a few years so that – among other reasons – Britain can negotiate EU and third country trade deals; the notion has met with resistance from hard-line Brexiteers, however.
In some ways, comparing Britain's situation to Canada's is misleading. Canada already enjoys free trade with the United States through NAFTA, meaning that a trade deal with the EU is not as crucial as it is for the UK Canada's and Britain's economies are also very different: CETA does not include financial services, one of Britain's biggest exports to the EU.
Speaking in Florence in September 2017, May said the UK and EU "can do much better" than a CETA-style trade agreement, since they're beginning from the "unprecedented position" of sharing a body of rules and regulations. She did not elaborate on what "much better" would look like, besides calling on both parties to be "creative as well as practical."
Monique Ebell, formerly of the National Institute of Economic and Social Research stresses that even with an agreement in place, non-tariff barriers are likely to be a significant drag Britain's trade with the EU: she expects total British foreign trade – not just flows to and from the EU – under an EU-UK trade pact. She reasons that free-trade deals do not generally handle services trade well. Services are a major component of Britain's international trade; the country enjoys a trade surplus in that segment, which is not the case for goods. Free trade deals also struggle to rein in non-tariff barriers. Admittedly Britain and the EU are starting from a unified regulatory scheme, but divergences will only multiply post-Brexit.
WTO: Go It Alone
You want out? You're out. If Britain and the EU cannot come to an agreement regarding a future relationship, they will revert to the World Trade Organization (WTO) terms. Even this default would not be entirely straightforward, however. Since Britain is currently a WTO member through the EU, it will have to split tariff schedules with the bloc and divvy out liabilities arising from ongoing trade disputes. This work has already begun.
Trading with the EU on WTO terms is the "no-deal" scenario the Conservative government has presented as an acceptable fallback – though most observers see this as a negotiating tactic. British Secretary of State for International Trade Liam Fox said in July 2017, "People talk about the WTO as if it would be the end of the world. But they forget that is how they currently trade with the United States, with China, with Japan, with India, with the Gulf, and our trading relationship is strong and healthy."
For certain industries, however, the EU's external tariff would hit hard: Britain exports 77% of the cars it manufactures, and 58% of these go to Europe. The EU levies 10% tariffs on imported cars. Monique Ebell of the NIESR estimated that leaving the EU single market would reduce overall British goods and services trade – not just that with the EU – by 22-30%.
Nor will the UK only be giving up its trade arrangements with the EU: under any of the scenarios above, it will probably lose the trade agreements the bloc has struck 63 third countries, as well as progress in negotiating other deals. Replacing these and adding new ones is an uncertain prospect. In a September 2017 interview with Politico, Trade Secretary Liam Fox said his office – formed in July 2016 – has turned away some third countries looking to negotiate free trade deals because it lacks the capacity to negotiate.
Fox wants to roll the terms of existing EU trade deals over into new agreements, but some countries may be unwilling to give Britain (66 million people, $2.6 trillion GDP) the same terms as the EU (excluding Britain, around 440 million people, $13.9 trillion GDP).
Negotiations with third countries are technically not allowed while Britain remains an EU member, but even so informal talks have begun, particularly with the US
Impact asupra SUA
Companies in the US across a wide variety of sectors have made large investments in the UK over many years. American corporations have derived 9% of global foreign affiliate profit from the United Kingdom since 2000. In 2014 alone, US companies invested a total of $588 billion into Britain. The US also hires a lot of Brits. In fact, US companies are one of the UK's largest job markets. The output of US affiliates in the United Kingdom was $153 billion in 2013. The United Kingdom plays a vital role in corporate America's global infrastructure from assets under management, international sales, and research and development (R&D) advancements. American companies have viewed Britain as a strategic gateway to other countries in the European Union. Brexit will jeopardize the affiliate earnings and stock prices of many companies strategically aligned with the United Kingdom, which may see them reconsider their operations with British and European Union members.
American companies and investors that have exposure to European banks and credit markets may be affected by credit risk. European banks may have to replace $123 billion in securities depending on how the exit unfolds. Furthermore, UK debt may not be included in European banks' emergency cash reserves, creating liquidity problems. European asset-backed securities have been in decline since 2007. This decline is likely to intensify now that Britain has chosen to leave.
Who's Next to Leave the EU?
Political wrangling over Europe is not limited to Britain. Most EU members have strong euroskeptic movements that, while they have so far struggled to win power at the national level, heavily influence the tenor of national politics. In a few countries, there is a chance that such movements could secure referendums on EU membership.
In May 2016, global research firm IPSOS released a report showing that a majority of respondents in Italy and France believe their country should hold a referendum on EU membership.
Italia
The fragile Italian banking sector has driven a wedge between the EU and the Italian government, which has provided bailout funds in order to save mom-and-pop bondholders from being "bailed-in, " as EU rules stipulate. The government had to abandon its 2019 budget when the EU threatened it with sanctions. It lowered its planned budget deficit from 2.4% of GDP to 2.04%.
Matteo Salvini, the far-right head of Italy's Northern League and the country's deputy prime minister, called for a referendum on EU membership hours after the Brexit vote, saying, "This vote was a slap in the face for all those who say that Europe is their own business and Italians don't have to meddle with that." The Northern League has an ally in the populist Five Star Movement (M5S), whose founder, former comedian Beppe Grillo, has called for a referendum on Italy's membership in the euro – though not the EU. The two parties formed a coalition government in 2018 and made Giuseppe Conte prime minister. Conte ruled out the possibility of "Italexit" in 2018 during the budget standoff.
Franţa
Marine Le Pen, the leader of France's euroskeptic National Front (FN), hailed the Brexit vote as a win for nationalism and sovereignty across Europe: "Like a lot of French people, I'm very happy that the British people held on and made the right choice. What we thought was impossible yesterday has now become possible." She lost the French presidential election to Emmanuel Macron in May 2017, gaining just 33.9% of votes.
Macron has warned that the demand for "Frexit" will grow if the EU does not see reforms. According to a Feb. 2019 IFOP poll, 40% of French citizens want the country to leave the EU. Frexit is also one of the demands of the yellow vest protesters.
Compararea conturilor de investiții Denumirea furnizorului Descrierea divulgatorului de publicitate × Ofertele care apar în acest tabel provin din parteneriate de la care Investopedia primește compensații.