Înțelegerea legilor antitrust

Multe țări au legi largi care protejează consumatorii și reglementează modul în care companiile își operează afacerile. Scopul acestor legi este de a oferi condiții de joc egale pentru întreprinderile similare care operează într-o industrie specifică, prevenind în același timp să obțină prea multă putere asupra concurenței lor. Pur și simplu pus, acestea opresc întreprinderile să se joace murdar pentru a face profit. Acestea se numesc legi antimonopol.

Ce sunt legile antimonopolului?

Legile antitrust, denumite și legi de concurență, sunt statutele elaborate de guvernul SUA pentru a proteja consumatorii de practicile comerciale prădătoare. Ele se asigură că există o concurență echitabilă într-o economie de piață deschisă. Aceste legi au evoluat odată cu piața, ferindu-se de vigilență împotriva monopolurilor și a perturbărilor producerii și a fluxului de concurență.

Legile antitrust sunt aplicate unei game largi de activități comerciale discutabile, incluzând, dar fără a se limita la alocarea pieței, riggingul ofertelor, fixarea prețurilor și monopolurile. Mai jos, aruncăm o privire la activitățile pe care le protejează aceste legi.

Dacă aceste legi nu ar exista, consumatorii nu ar beneficia de diferite opțiuni sau concurență pe piață. În plus, consumatorii ar fi obligați să plătească prețuri mai mari și ar avea acces la o ofertă limitată de produse și servicii.

Alocarea pieței

Alocarea pieței este o schemă concepută de două entități pentru a-și menține activitățile de afaceri către teritorii geografice specifice sau tipuri de clienți. Această schemă poate fi numită și monopol regional.

Să presupunem că compania mea operează în nord-est și compania dvs. face afaceri în sud-vest. Dacă ești de acord să rămâi în afara teritoriului meu, nu voi intra în al tău și, deoarece costurile activității sunt atât de mari încât startup-urile nu au nicio șansă de a concura, amândoi avem un monopol de facto.

În anul 2000, Comisia Federală pentru Comerț (FTC) a găsit FMC Corp. vinovată de coliziune cu Asahi Chemical Industry pentru a împărți piața celulozei microcristaline, un liant primar în tabletele farmaceutice. Comisia a interzis FMC să distribuie celuloză microcristalină tuturor concurenților timp de 10 ani în Statele Unite, și a interzis companiei să distribuie orice produse Asahi timp de cinci ani.

Ajustarea ofertelor este ilegală

Practica ilegală între două sau mai multe părți care se ciocnesc pentru a alege cine va câștiga un contract se numește echipament de ofertă. Atunci când faceți oferte, părțile care „pierd” vor face în mod intenționat oferte mai mici pentru a permite „câștigătorului” să reușească să asigure acordul. Această practică este o infracțiune în SUA și vine cu amenzi - chiar și închisoare.

Există trei companii dintr-o industrie și toate cele trei decid să opereze în liniște ca un cartel. Compania 1 va câștiga actuala licitație, atât timp cât permite companiei 2 să câștige următoarea și companiei 3 să o câștige pe cea după aceea. Fiecare companie joacă acest joc, astfel încât toate să păstreze cota de piață curentă și preț, împiedicând astfel concurența.

Reglajul ofertelor poate fi împărțit în următoarele forme: suprimarea ofertelor, licitarea complementară și rotația ofertelor.

• Suprimarea ofertei: concurenții se abțin de la licitație sau retrag o ofertă astfel încât o ofertă desemnată a câștigătorului este acceptată.
• Licitație complementară: cunoscută și sub denumirea de ofertă de acoperire sau de curtoazie, licitația complementară se întâmplă atunci când concurenții se confruntă cu depunerea de oferte inacceptabil de mari pentru cumpărător sau includ dispoziții speciale în oferta care anulează efectiv ofertele. Ofertele complementare sunt cele mai frecvente dintre schemele de aranjare a ofertelor și sunt concepute pentru a-i păcăli pe cumpărători prin crearea iluziei unui mediu de licitație cu adevărat concurențial.
• Rotația ofertelor: în rotațiile ofertelor, concurenții se transformă în cel mai mic ofertant pe o varietate de specificații de contract, cum ar fi mărimile și volumele contractului. Tiparele stricte de rotație a ofertelor încalcă legea întâmplării și semnalează prezența activității de coluzie.

Fixarea prețului

Fixarea prețurilor are loc atunci când prețul unui produs sau serviciu este stabilit de o întreprindere în mod intenționat, mai degrabă decât să lase forțele pieței să îl determine în mod natural. Se pot reuni mai multe întreprinderi pentru a fixa prețurile pentru a asigura rentabilitatea.

Spuneți că compania mea și a voastră sunt singurele două companii din industria noastră, iar produsele noastre sunt atât de similare încât consumatorul este indiferent între cele două, cu excepția prețului. Pentru a evita un război al prețurilor, ne vindem produsele la același preț pentru a menține marja, ceea ce duce la costuri mai mari decât ar plăti consumatorul.

De exemplu, Apple a pierdut un apel în legătură cu o hotărâre din 2013 a Departamentului Justiției din SUA, care a considerat-o vinovată de fixarea prețurilor la cărțile electronice. Apple a fost considerată dator să plătească 450 milioane dolari în daune.

monopolurile

De obicei, când majoritatea oamenilor aud termenul „antitrust”, se gândesc la monopoluri. Monopolurile se referă la dominarea unei industrii sau a unui sector de către o singură companie sau firmă în timp ce întrerupe concurența.

Unul dintre cele mai cunoscute cazuri antitrust din memoria recentă a implicat Microsoft, care a fost găsit vinovat de acțiuni de monopolizare anticoncurențiale, forțând propriile browsere web pe computerele care au instalat sistemul de operare Windows.

De asemenea, autoritățile de reglementare trebuie să se asigure că monopolurile nu sunt scoase dintr-un mediu concurențial în mod natural și cota de piață câștigată doar prin amploarea afacerilor și inovația. Achiziționează doar cota de piață prin practici de excludere sau prădătoare care este ilegală.

Mai jos sunt câteva tipuri de comportamente monopoliste care pot fi motive pentru acțiuni în justiție:

• Acorduri de furnizare exclusivă : Acestea apar atunci când un furnizor este împiedicat să vândă către diferiți cumpărători. Acest lucru împiedică concurența împotriva monopolistului, deoarece compania va putea cumpăra furnituri la costuri potențial mai mici și împiedică concurenții să producă produse similare.
• Legarea vânzării a două produse: Atunci când un monopolist are o poziție dominantă în cotele de piață ale unui produs, dar dorește să obțină cote de piață la un alt produs, acesta poate lega vânzările produsului dominant la cel de-al doilea produs. Acest lucru obligă clienții pentru cel de-al doilea produs să cumpere ceva de care poate nu au nevoie sau nu doresc și reprezintă o încălcare a legilor antitrust.
• Prețurile predatorii: Adesea greu de dovedit și care necesită o examinare atentă din partea FTC, prețurile prădătoare pot fi considerate monopoliste dacă firma de reducere a prețurilor poate reduce prețurile mult în viitor și are o cotă de piață suficientă pentru a-și recupera pierderile în linie. .
• Refuzul de a face tranzacții: Ca orice altă companie, monopolurile pot alege cu cine doresc să conducă afaceri. Cu toate acestea, dacă își folosesc dominanța pe piață pentru a preveni concurența, aceasta poate fi considerată o încălcare a legilor antitrust.

Fuziuni si achizitii

Nicio introducere în legislația antitrust nu ar fi completă fără să abordeze fuziunile și achizițiile. Le putem împărți în fuziuni de concurență orizontală, verticală și potențială.

Fuziuni orizontale: Când firmele cu cote de piață dominante se pregătesc să intre într-o fuziune, FTC trebuie să decidă dacă noua entitate va putea exercita presiuni monopoliste și anticoncurențiale asupra firmelor rămase. De exemplu, compania care realizează Malibu Rum și care avea o cotă de piață de 8% din vânzările totale de rom, a propus să cumpere compania care realizează rombele Căpitanului Morgan, care a avut 33% din vânzările totale pentru a forma o nouă companie care deține 41% cota de piață.

Între timp, firma dominantă deținută a deținut peste 54% din vânzări. Aceasta ar însemna că piața romului premium ar fi compusă din doi concurenți, responsabili pentru peste 95% din vânzări în total. FTC a contestat fuziunea pe motiv că cele două companii rămase s-ar putea ciuda pentru a crește prețurile și l-au obligat pe Malibu să-și cedeze activitățile de rom.

Efecte unilaterale. FTC va contesta deseori fuziunile între firmele rivale care oferă înlocuitori apropiați, pe motiv că fuziunea va elimina concurența și inovația benefică. În 2004, FTC a făcut exact asta, provocând o fuziune între General Electric și o firmă rivală, întrucât firma rivală producea echipamente de testare nedistructive competitive. Pentru a merge mai departe cu fuziunea, GE a fost de acord să cedeze activitatea sa nedistructivă de echipamente de testare.

Fuziuni verticale. Fuziunile dintre cumpărători și vânzători pot îmbunătăți economiile de costuri și sinergiile pentru afaceri, ceea ce se poate traduce la prețuri competitive pentru consumatori. Dar, atunci când fuziunea verticală poate avea un efect negativ asupra concurenței din cauza incapacității unui concurent de a accesa livrările, FTC poate solicita anumite dispoziții înainte de finalizarea fuziunii. De exemplu, Valero Energy a trebuit să cedeze anumite întreprinderi și să formeze un firewall informativ atunci când a achiziționat un operator terminator de etanol.

Fuziuni de concurență potențială. De-a lungul anilor, FTC a contestat o activitate de fuziune preeminentă în industria farmaceutică, între întreprinderile dominante și vor fi sau noi intrați pe piață, pentru a facilita concurența și intrarea în industrie.

Marile trei legi antitrust

Haideți să aruncăm o scurtă privire asupra principalelor legi antitrust din Statele Unite. Nucleul legislației antimonopol din SUA a fost creat prin trei legi: Legea anti-încredere Sherman din 1890, Legea Federal Trade Commission (care a creat și FTC) și Clayton Antitrust Act.

1. Actul anti-încredere de la Sherman intenționa să prevină „contractul, combinația sau conspirația nerezonabilă în restrângerea comerțului” și „monopolizarea a încercat monopolizarea sau conspirația sau combinația pentru monopolizarea”. Încălcările împotriva Sherman Anti-Trust Act pot avea consecințe severe, cu amenzi de până la 100 milioane dolari pentru corporații și 1 milion USD pentru persoane fizice, precum și pedepse cu închisoarea de până la 10 ani.
2. Legea Comisiei Comerciale Federale interzice „metode de concurență nedrepte” și „acte sau practici nedrepte sau înșelătoare”. Potrivit Curții Supreme, încălcările Legii anti-încredere Sherman încalcă și Legea Comisiei Federale pentru Comerț. Prin urmare, chiar dacă FTC nu poate aplica tehnic Sherman Anti-Trust Act, poate aduce cazuri în baza FTC Act împotriva încălcărilor Sherman Anti-Trust Act.
3. Clayton Antitrust Act abordează anumite practici pe care Sherman Anti-Trust Act nu le poate aborda. Potrivit FTC, acestea includ prevenirea fuziunilor și achizițiilor care pot „reduce substanțial concurența sau tind să creeze un monopol”, prevenind prețuri, servicii și indemnizații discriminatorii în relațiile dintre comercianți, necesitând firmele mari să notifice guvernului eventualele fuziuni și achiziții, și impunerea părților private cu dreptul de a acționa în judecată pentru daune-interese triple atunci când au fost vătămate de o conduită care încalcă actele Sherman și Clayton, precum și care le permit victimelor să obțină ordine judecătorești pentru a interzice săvârșirile viitoare.

Linia de jos

La baza lor, dispozițiile antitrust sunt concepute pentru a maximiza bunăstarea consumatorilor. Susținătorii Legii Sherman, a Federal Trade Commission Act și a Clayton Antitrust Act susțin că, încă de la înființarea lor, aceste legi antimonopol au protejat consumatorul și concurenții împotriva manipulării pieței care rezultă din lăcomia corporativă. Prin intermediul aplicării civile și penale, legile antitrust încearcă să oprească reducerea prețurilor și a ofertelor, monopolizarea și fuziunile și achizițiile anticoncurențiale.