Dilema călătorului
Dilema călătorului, în teoria jocurilor, este un joc fără sumă zero în care doi jucători încearcă să-și maximizeze propriul profit, fără a ține cont de celălalt. Jocul demonstrează „paradoxul raționalității” - ironia potrivit căreia luarea deciziilor ilogic sau naiv produce adesea un profit mai bun în teoria jocurilor.
Cheie de luat cu cheie
- Dilema Călătorului este un joc în care doi jucători fiecare licită pe o rambursare propusă și amândoi primesc oferta mai mică, plus sau minus o recompensă bonus.
- Conform teoriei jocurilor, strategia rațională pentru ambii jucători este alegerea celui mai mic profit posibil. Acest lucru are ca rezultat faptul că ambii jucători primesc rambursări mai mici decât ar putea realiza prin respectarea unei strategii iraționale.
- În studiile experimentale, oamenii au ales constant profituri mai mari și au obținut rezultate mai bune decât strategia rațională prevăzută de teoria jocurilor.
Înțelegerea Dilemei Călătorului
Jocul de dilemă al călătorului, formulat în 1994 de economistul Kaushik Basu, prezintă un scenariu în care o companie aeriană dăunează grav antichităților identice achiziționate de doi călători diferiți. Directorul companiei aeriene este dispus să le compenseze pentru pierderea de antichități, dar, deoarece nu are nici o idee despre valoarea lor, el le spune celor doi călători să scrie separat estimarea valorii lor ca orice număr cuprins între 2 și 100 USD, fără să se confere cu unul. o alta.
Cu toate acestea, există câteva avertismente:
- Dacă ambii călători notează același număr, el va rambursa fiecăruia acea sumă.
- Dacă scriu numere diferite, managerul va presupune că prețul mai mic este valoarea reală și că persoana cu numărul mai mare înșelă. În timp ce le va plăti amândurora cifra inferioară, persoana cu numărul mai mic va primi un bonus de 2 USD pentru onestitate, în timp ce cel care a scris numărul mai mare va primi o penalitate de 2 dolari.
Alegerea rațională, în ceea ce privește echilibrul Nash, este de 2 dolari. Raționamentul merge după cum urmează. Primul impuls al călătorului A poate fi să scrie 100 USD; Dacă Traveller B notează și 100 USD, aceasta este suma pe care amândoi o vor primi de la administratorul companiei aeriene. Însă, după al doilea gând, Traveller A motivează că, dacă ar scrie 99 USD, iar B ar reduce 100 $, A ar primi 101 USD (bonus de $ 99 + 2 $). Însă A consideră că această linie de gândire va apărea și la B, iar dacă B va acorda și 99 $, ambele ar primi 99 USD. Deci, A ar fi cu adevărat mai bine să încasăm 98 $ și să primim 100 $ (bonus de 98 $ + 2 $) dacă B scrie 99 $. Dar, din moment ce acest gând de a scrie 98 de dolari ar putea apărea la B, A ia în considerare reducerea a 97 de dolari și așa mai departe. Această linie de inducție înapoi va duce călătorii până la cel mai mic număr permis, care este de 2 USD.
Oamenii aleg efectiv echilibrul Nash?
În studiile experimentale, contrar previziunilor teoriei jocurilor, majoritatea oamenilor aleg 100 de dolari sau un număr apropiat de acesta, fie fără a gândi problema, fie conștientizând pe deplin că se abat de la alegerea rațională. Așadar, în timp ce majoritatea oamenilor consideră intuitiv că ar selecta un număr mult mai mare decât $ 2, această intuiție pare să contrazică rezultatul logic prevăzut de teoria jocurilor - că fiecare călător ar selecta 2 $. Respingând alegerea logică și acționând ilogic prin scrierea unui număr mai mare, oamenii ajung să obțină un profit substanțial mai mare.
Aceste rezultate sunt de acord cu studii similare care folosesc alte jocuri, cum ar fi Dilema prizonierului și jocul Bunuri publice, unde subiecții experimentali tind să nu aleagă echilibrul Nash. Pe baza acestor studii, cercetătorii au propus ca oamenii să pară să aibă o atitudine naturală și pozitivă în favoarea cooperării. Această atitudine duce la echilibre de cooperare care oferă profituri mai mari tuturor jucătorilor în jocuri cu o singură lovitură sau repetate și poate fi explicată prin presiuni evolutive selective care favorizează aceste tipuri de strategii aparent iraționale, dar benefice.
Cu toate acestea, studiile de dilemă ale călătorilor au arătat, de asemenea, că atunci când penalitatea / bonusul este mai mare sau când jucătorii constau în echipe de mai multe persoane care iau o decizie comună, atunci jucătorii aleg mai des să urmeze strategia rațională care duce la echilibrul Nash. Aceste efecte interacționează de asemenea, prin faptul că echipele de jucători nu numai că aleg strategia mai rațională, dar sunt și mai sensibile la dimensiunea penalizării / bonusului decât jucătorii individuali. Aceste studii sugerează că strategiile evoluate care tind să creeze rezultate sociale benefice pot fi compensate de strategii mai raționale care tind spre echilibrul Nash, în funcție de structura stimulentelor și de prezența diviziunilor sociale.
Compararea conturilor de investiții Denumirea furnizorului Descrierea divulgatorului de publicitate × Ofertele care apar în acest tabel provin din parteneriate de la care Investopedia primește compensații.