Tragedia comunei
Tragedia bunurilor este o problemă economică în care fiecare individ are un stimulent să consume o resursă în detrimentul fiecărui alt individ, fără a putea exclude pe cineva să consume. Rezultă în supra-consum, sub investiții și, în final, în epuizarea resursei. Deoarece cererea pentru resursă copleșește oferta, fiecare persoană care consumă o unitate suplimentară dăunează direct altora care nu se mai pot bucura de beneficii. În general, resursele de interes sunt accesibile cu ușurință tuturor persoanelor; tragedia comunelor are loc atunci când indivizii neglijează bunăstarea societății în urmărirea câștigului personal.
Cheie de luat cu cheie
- Tragedia comunelor este o problemă economică care are drept consecință un consum excesiv, sub investiții și, în final, epuizarea unei resurse comune.
- Pentru ca o tragedie a bunurilor comune să apară, o resursă trebuie să fie scăzută, rivală în consum și care nu poate fi exclusă.
- Soluțiile la tragedia comunelor includ impunerea drepturilor de proprietate privată, reglementarea guvernamentală sau dezvoltarea unui acord de acțiune colectivă.
- Exemple istorice de tragedii ale bunurilor comune includ prăbușirea pescuitului de cod de cod Atlantic și dispariția păsării dodo.
Tragedia comunelor
Înțelegerea tragediei Commons
Tragedia bunurilor comune este o problemă economică foarte reală, în care indivizii tind să exploateze resurse comune, astfel încât cererea depășește în mare măsură oferta, iar resursa devine indisponibilă pentru întreg. Garrett Hardin, un biolog evoluat în educație, a scris o lucrare științifică intitulată „Tragedia comunelor” în revista revizuită de la egal la știință în 1968. Lucrarea aborda îngrijorarea crescândă a suprapopulării, iar Hardin a folosit un exemplu de pășunare. economistul timpur englez William Forster Lloyd când a descris efectele adverse ale suprapopulării.
În exemplul lui Lloyd, pășunile deținute ca proprietate privată își vor vedea utilizarea limitată de prudența deținătorului de teren pentru a păstra valoarea terenului și sănătatea turmei. Terenurile de pășune care sunt ținute în comun vor fi suprasaturate cu vitele, deoarece alimentele pe care le consumă vitele sunt împărțite tuturor păstorilor. Punctul lui Hardin a fost dacă oamenii s-ar confrunta cu aceeași problemă ca în exemplul cu animalele de efectiv, fiecare persoană ar acționa în propriul său interes și ar consuma cât mai mult din resursele rare rare accesibile, ceea ce face ca resursa să fie și mai greu de găsit.
The Economics of Tragedy of the Commons
În termeni economici, tragedia bunurilor comune poate apărea atunci când un bun economic este atât rivalizat în consum, cât și neexcludibil. Aceste tipuri de bunuri sunt denumite bunuri cu resurse comune (spre deosebire de bunuri private, bunuri de club sau bunuri publice). Un bun care este rival în ceea ce privește consumul înseamnă că atunci când cineva consumă o unitate a bunului, atunci acea unitate nu mai este disponibilă pentru alții să o consume; toți consumatorii sunt rivali care concurează pentru bun, iar consumul fiecăruia scade din stocul total al bunului disponibil. Rețineți că pentru ca o tragedie să se producă bunul trebuie să fie, de asemenea, rar, deoarece un bun care nu este rar nu poate fi rivalizat în consum; prin definiție, există întotdeauna multă ocolire. Un bun care nu este excludibil înseamnă că consumatorii individuali sunt incapabili să împiedice alții să consume și bunul.
Această combinație de proprietăți (raritate, rivalitate în consum și neexcludibilitate) este cea care creează tragedia bunurilor comune. Fiecare consumator maximizează valoarea pe care o obține din bun consumând cât de mult posibil, înainte ca alții să epuizeze resursa și nimeni nu are un stimulent să reinvesteze în menținerea sau reproducerea bunului, deoarece nu îi pot împiedica pe ceilalți însușirea valorii investiției consumând produsul pentru ei înșiși. Bunul devine din ce în ce mai rar și poate sfârși complet epuizat.
Depasirea tragediei comunelor
Un aspect critic pentru înțelegerea și depășirea tragediei bunurilor este rolul pe care îl joacă factorii instituționali și tehnologici în rivalitatea și excludibilitatea unui bun. Societățile umane au evoluat numeroase metode variate de împărțire și aplicare a drepturilor exclusive asupra bunurilor economice și resurselor naturale sau pedepsirea celor care au consumat resurse comune de-a lungul istoriei.
O soluție posibilă este reglementarea guvernamentală de sus în jos sau controlul direct al unei resurse comune. Reglarea consumului și a utilizării sau excluderea legală a unor persoane poate reduce consumul excesiv, iar investițiile guvernamentale în conservarea și reînnoirea resursei pot contribui la prevenirea epuizării acesteia. De exemplu, reglementările guvernamentale pot stabili limite pentru câte vite pot fi pășunate pe terenurile guvernamentale sau pot emite cote de captură de pește. Cu toate acestea, soluțiile guvernamentale de sus în jos tind să sufere de binecunoscutele probleme de căutare a rentei, agent principal și cunoștințe, care sunt inerente în planificarea economică centrală și în procesele politice.
Alocarea drepturilor de proprietate privată asupra resurselor către persoane fizice este o altă soluție posibilă, transformând eficient o resursă comună în un bun privat. Instituțional, acest lucru depinde de dezvoltarea unui mecanism pentru definirea și aplicarea drepturilor de proprietate privată, care ar putea apărea ca o depășire a instituțiilor existente ale proprietății private față de alte tipuri de bunuri. Tehnologic înseamnă a dezvolta un anumit mod de a identifica, măsura și marca unitățile sau coletele resurselor comune de fonduri în exploatații private, cum ar fi mărimea bovinelor de maverick.
Această soluție poate suferi de unele din aceleași probleme ca și controlul guvernului de sus în jos, deoarece, cel mai adesea, acest proces de privatizare s-a produs prin intermediul unui guvern care își asumă cu forță controlul asupra unei resurse de fond comun și apoi atribuie drepturi de proprietate privată asupra resursei. fata de subiectii sai pe baza unui pret de vanzare sau a unei simple favoruri politice. De fapt, acest lucru a fost cel care l-a argumentat de fapt Lloyd, în timp ce scria în jurul perioadei din Actele Parlamentului Englez, care dezbrăca aranjamentele de proprietate comună tradițională pentru pășunile și câmpurile și împărțea terenul în exploatații private.
Acest lucru ne aduce la o altă soluție populară pentru a depăși tragedia comunelor, aceea a acțiunii colective cooperatiste, așa cum au fost descrise de economiștii conduși de nobilistul Elinor Ostrom. Înainte de incinta englezilor, aranjamentele obișnuite în rândul sătenilor din mediul rural și domnii aristocratici (sau feudali) includeau accesul comun la majoritatea pământului pășunat și la fermă și au gestionat utilizarea și conservarea acestora. Prin limitarea utilizării fermierilor și a crescătorilor locali, gestionarea utilizării prin practici precum rotația culturilor și pășunatul sezonier și oferirea de sancțiuni executorii împotriva consumului excesiv și abuzului de resursă, aceste acorduri de acțiune colectivă au depășit cu ușurință tragedia bunurilor comune (și alte probleme).
În special, acțiunea colectivă poate fi utilă în situațiile în care provocările fizice sau tehnice naturale împiedică divizarea convenabilă a unei resurse comune comune în parcele private mici, bazându-se în schimb pe măsuri pentru a aborda rivalitatea bunului în consum, prin reglarea consumului. Adesea, aceasta implică, de asemenea, limitarea accesului la resursă numai celor care sunt părți la acordul de acțiune colectivă, transformând eficient o resursă comună în un bun de club.
Exemple istorice ale tragediei comunelor
Pescuitul de la Grand Banks în largul coastei Newfoundland este un exemplu primordial al tragediei comunelor. Timp de sute de ani, pescarii din zonă au crezut că zonele de pescuit sunt abundente cu pește de cod, deoarece pescuitul a susținut toată pescuitul de bacalau pe care l-au putut face cu tehnologia de pescuit existentă, în timp ce se reproduce în fiecare an prin ciclul natural de depunere a peștilor de cod. . Cu toate acestea, în anii '60, progresele tehnologiei de pescuit au făcut ca pescarii să poată captura cantități relativ masive de pește de cod, ceea ce a însemnat că pescuitul de bacalau era acum o activitate rivală; fiecare captură a lăsat tot mai puțini și mai puțini pește de cod în mare, suficient pentru a începe să epuizeze stocul de reproducere și a reduce cantitatea care ar putea fi prinsă de următorul pescar sau de sezonul următor. În același timp, nu a existat niciun cadru eficient al drepturilor de proprietate și nici mijloace instituționale de reglementare comună a pescuitului. Pescarii au început să concureze între ei pentru a prinde cantități din ce în ce mai mari de cod, iar până în 1990, populația de pește de cod din regiune era atât de scăzută, întreaga industrie s-a prăbușit.
În unele cazuri, tragedia bunurilor comune poate duce la eliminarea completă și permanentă a resursei comun-pool. Stingerea păsării dodo este un bun exemplu istoric. O pasăre ușor de vânătoare, nativă din doar câteva insule mici, dodo a făcut o sursă gata de carne pentru a hrăni marinarii înfometați care călătoresc în sudul Oceanului Indian. Din cauza suprasolicitării, dodo a fost condus la dispariție la mai puțin de un secol de la descoperirea sa de către marinari olandezi în 1598.
Ceva de remarcat aici în lumina secțiunilor anterioare, este că exemplul citat inițial de Hardin nu a fost un exemplu istoric al unei tragedii a bunurilor comune. Terenurile de pășune engleze din vremea lui Lloyd au încetat să mai fie o resursă comună, dar pur și simplu treceau de la un aranjament comun de acțiune colectivă la un aranjament mai privat privat, datorită altor tendințe sociale, economice și politice.
Compararea conturilor de investiții Denumirea furnizorului Descrierea divulgatorului de publicitate × Ofertele care apar în acest tabel provin din parteneriate de la care Investopedia primește compensații.