Fonduri speculative: randamente mai mari sau doar taxe mari?
Spre deosebire de fondurile mutuale, administratorii fondurilor speculative gestionează în mod activ portofoliile de investiții cu un obiectiv de rentabilitate absolută, indiferent de evoluția pieței sau a indicilor. De asemenea, își desfășoară strategiile de tranzacționare cu mai multă libertate decât un fond mutual, evitând de obicei înregistrarea la Securities & Exchange Commission (SEC).
Există două motive de bază pentru a investi într-un fond de acoperire: să caute randamente nete mai mari (net de comisioane de administrare și performanță) și / sau să caute diversificare. Dar cât de bune sunt fondurile speculative pentru furnizarea acestora? Hai să aruncăm o privire.
Potențial pentru rentabilități mai mari, în special pe o piață de urs
Randamente mai mari sunt cu greu garantate. Majoritatea fondurilor speculative investesc în aceleași valori mobiliare disponibile fondurilor mutuale și investitorilor individuali. Prin urmare, vă puteți aștepta în mod rezonabil rentabilități mai mari doar dacă selectați un manager superior sau alegeți o strategie la timp. Mulți experți susțin că selectarea unui manager talentat este singurul lucru care contează cu adevărat. Acest lucru vă ajută să explicați de ce strategiile de fonduri speculative nu sunt scalabile, adică mai mari nu sunt mai bune. Cu fonduri mutuale, un proces de investiții poate fi replicat și predat noilor manageri, dar multe fonduri speculative sunt construite în jurul „stelelor” individuale, iar geniul este dificil de clonat. Din acest motiv, unele dintre fondurile mai bune sunt probabil mici.
O strategie oportună este, de asemenea, critică. Statisticile adesea citate din Indexul Suisse Hedge Fund în ceea ce privește performanța fondurilor de acoperire este revelatoare. Din ianuarie 1994 până în octombrie 2018 - prin intermediul piețelor taur și ursului - indicele pasiv S&P 500 a depășit toate strategiile majore ale fondului de acoperire cu aproximativ 2, 25 la sută în randamentul anualizat. Dar strategiile speciale s-au executat foarte diferit. De exemplu, între 1994 și 2009, strategiile scurte dedicate au avut un rău, dar strategiile neutre ale pieței au depășit indicele S&P 500 în termeni ajustați la risc (adică au avut un randament anualizat, dar au suportat mai puțin de o pătrime din risc).
Dacă perspectivele pieței dvs. sunt în vogă, veți avea nevoie de un motiv specific pentru a vă aștepta ca un fond de acoperire să bată indicele. Dimpotrivă, dacă perspectivele dvs. sunt scumpe, fondurile speculative ar trebui să fie o clasă de active atractivă în comparație cu fondurile mutuale de cumpărare și deținere sau pe termen lung. Având în vedere perioada până în octombrie 2018, putem observa că indicele fondului de credit Credit Suisse Hedge rămâne în urmă cu S&P 500, cu o performanță medie anuală netă de 7, 53% față de 9, 81% pentru S&P 500 (din ianuarie 1994).
Beneficii de diversificare
Multe instituții investesc în fonduri speculative pentru beneficii de diversificare. Dacă aveți un portofoliu de investiții, adăugarea de active necorelate (și cu rentabilitate pozitivă) va reduce riscul total de portofoliu. Fondurile de acoperire - pentru că folosesc instrumente derivate, vânzări scurte sau investiții non-capitaluri - tind să fie necorelate cu indici de piață bursieră largi. Dar, din nou, corelația variază în funcție de strategie. Datele de corelație istorică (de exemplu, în anii 90) rămân oarecum consecvente, iar aici este o ierarhie rezonabilă:
figura 1
Cozile de grăsime sunt problema
Investitorii fondurilor speculative sunt expuși la multiple riscuri și fiecare strategie are propriile riscuri unice. De exemplu, fondurile lungi / scurte sunt expuse la presiune scurtă.
Măsura tradițională a riscului este volatilitatea sau abaterea standard anuală a rentabilităților. Surprinzător, majoritatea studiilor academice demonstrează că fondurile de acoperire, în medie, sunt mai puțin volatile decât piața. De exemplu, în perioada 1994 - 2018, volatilitatea (abaterea standard anualizată) a S&P 500 a fost de aproximativ 14, 3 la sută, în timp ce volatilitatea fondurilor speculative agregate a fost de doar aproximativ 6, 74 la sută.
Problema este că randamentul fondurilor speculative nu respectă căile de returnare simetrice implicate de volatilitatea tradițională. În schimb, randamentele fondurilor speculative tind să fie înclinate. În mod specific, acestea tind să fie negate negativ, ceea ce înseamnă că suportă temutele „cozi de grăsime”, care sunt caracterizate mai ales de randamente pozitive, dar câteva cazuri de pierderi extreme. Din acest motiv, măsurile de risc invers pot fi mai utile decât volatilitatea sau raportul Sharpe. Măsurile de risc în jos, cum ar fi valoarea la risc (VaR), se concentrează numai pe partea stângă a curbei de distribuție a rentabilității, unde apar pierderi. Răspund la întrebări, cum ar fi „Care sunt șansele ca eu să pierd 15% din capital într-un an”>
Figura 2: O coadă de grăsime înseamnă mici șanse de pierdere mare
Fonduri de fonduri de acoperire
Deoarece investițiile într-un fond de acoperire unic necesită diligență necesară consumatoare de timp și concentrează riscul, fondurile fondurilor speculative au devenit populare. Acestea sunt fonduri comune care își alocă capitalul printre mai multe fonduri speculative, de obicei în vecinătatea a 15 - 25 fonduri speculative diferite. Spre deosebire de fondurile de acoperire subiacente, aceste vehicule sunt adesea înmatriculate în SEC și promovate către investitori individuali. Uneori numit fond de fonduri „cu amănuntul”, testele de valoare netă și de venit pot fi, de asemenea, mai mici decât de obicei. (Pentru mai multe informații despre acest tip de investiții, consultați Fondul de fonduri - High Society For the Little Guy .)
Figura 2: Structura fondurilor fondurilor
Avantajele fondurilor de fonduri speculative includ diversificarea automată, eficiența monitorizării și expertiza de selecție. Deoarece aceste fonduri sunt investite într-un număr de aproximativ opt fonduri, eșecul sau insuficiența unui fond de acoperire nu va strica întregul. Deoarece se presupune că fondurile fondurilor urmează să monitorizeze și să efectueze diligența cuvenită asupra exploatațiilor lor, investitorii lor ar trebui, teoretic, să fie expuși doar fondurilor speculative de renume. În cele din urmă, aceste fonduri de fonduri speculative sunt adesea bune pentru aprovizionarea unor manageri talentați sau nedescoperiți, care ar putea fi „sub radarul” comunității de investiții mai largi. De fapt, modelul de afaceri al fondului de fonduri se bazează pe identificarea managerilor talentați și tăierea portofoliului de manageri slab performanți.
Cel mai mare dezavantaj este costul, deoarece aceste fonduri creează o structură dublă. În mod obișnuit, plătiți o taxă de administrare (și poate chiar o taxă de performanță) administratorului fondului, pe lângă taxele plătite în mod normal fondurilor de acoperire subiacente. Aranjamentele variază, dar este posibil să plătiți o taxă de administrare de 1% atât fondului de fonduri, cât și fondurilor de acoperire subiacente. În ceea ce privește comisioanele de performanță, fondurile de acoperire subiacente pot percepe 20% din profiturile lor și nu este neobișnuit ca fondul de fonduri să încarce cu 10% suplimentar. În conformitate cu acest aranjament tipic, veți plăti 2 la sută anual, plus 30 la sută din câștiguri. Acest lucru face ca costul să fie o problemă serioasă, chiar dacă taxa de administrare de 2% de la sine este doar cu aproximativ 1, 5 la sută mai mare decât fondul mediu de capital mic. (Pentru sfaturi privind plata mai multor taxe, consultați Opriți plata taxelor de fonduri mutuale ridicate .)
Un alt risc important și subestimat este potențialul de supra-diversificare. Un fond de fonduri speculative trebuie să-și coordoneze participațiile sau nu va aduce un plus de valoare: dacă nu este atent, poate să adune din neatenție un grup de fonduri speculative care să-și dubleze diferitele participații sau - și mai rău - ar putea deveni un eșantion reprezentativ al întreaga piață. Prea multe exploatații de fonduri de acoperire unică (cu scopul de a diversifica) riscă să erodeze avantajele managementului activ, în timp ce suportă în același timp structura cu taxă dublă! Au fost efectuate diverse studii, dar „locul dulce” pare să fie în jur de opt până la 15 fonduri de acoperire.
Concluzie - întrebări de pus
În acest moment, nu sunteți fără îndoială că există întrebări importante de pus înainte de a investi într-un fond de acoperire sau un fond de fonduri speculative. Uită-te înainte de a sări și asigură-te că îți faci cercetările.
Iată o listă de întrebări care trebuie luate în considerare atunci când doriți o investiție de fonduri speculative:
- Cine sunt fondatorii și directorii "> companie cu răspundere limitată? Cine sunt membrii manageri? Sunt emise clase de acțiuni?)
- Care este structura taxelor și cum sunt compensați directorii / angajații?
- Care este strategia de investiții de bază (trebuie să fie mai specifică decât cea proprietară)?
- Cât de des se realizează evaluarea și cât de des sunt realizate rapoartele pentru investitori (sau parteneri limitati)?
- Care sunt provizioanele de lichiditate? (de exemplu, care este perioada de blocare?)
- Cum măsoară și evaluează fondul (de exemplu, VaR)? Care este palmaresul în ceea ce privește riscul?
- Cine sunt referințele?