Colectarea fondului de acoperire a ursului Stearns

Prăbușirea principală a două fonduri speculative de tip Bear Stearns în iulie 2007 oferă o perspectivă fascinantă asupra lumii strategiilor de fonduri speculative și a riscurilor asociate acestora.

În acest articol, vom examina mai întâi modul în care funcționează fondurile speculative și vom explora strategiile riscante pe care le folosesc pentru a produce profiturile lor mari. În continuare, vom aplica aceste cunoștințe pentru a vedea care a determinat implozarea a două fonduri de acoperire semnificative ale companiei Bear Stearns, Fondul de credit structurat de înaltă calitate al lui Stearn și Fondul îndrăgit consolidat pentru creditele structurate de înaltă calitate „Bear Stearns”.

O privire pe spatele Hedge
Pentru început, termenul „fond de acoperire” poate fi un pic confuz. „Acoperire” înseamnă, de obicei, realizarea unei investiții pentru a reduce în mod specific riscul. În general este văzută ca o mișcare conservatoare, defensivă. Acest lucru este confuz, deoarece fondurile speculative sunt de obicei orice, dar conservatoare. Sunt cunoscuți pentru utilizarea strategiilor complexe, agresive și riscante pentru a produce profituri mari pentru susținătorii lor înstăriți.

De fapt, strategiile de fonduri speculative sunt diverse și nu există o descriere unică care să cuprindă cu exactitate acest univers al investițiilor. Singura obișnuință a fondurilor speculative este modul în care managerii sunt compensați, care implică de obicei comisioane de administrare de 1-2% pe active și comisioane de stimulare de 20% din toate profiturile. Acest lucru este în contrast puternic cu managerii de investiții tradiționali, care nu primesc un profit. (Pentru o acoperire mai aprofundată, consultați Introducere în fondurile de acoperire - prima parte și partea a doua .)

După cum vă puteți imagina, aceste structuri de compensare încurajează un comportament lacom, care își asumă riscurile, care implică, în mod normal, pârghie pentru a genera randamente suficiente pentru a justifica taxele enorme de gestionare și stimulare. Ambele fonduri tulburi ale lui Bear Stearns s-au încadrat bine în această generalizare. De fapt, după cum vom vedea, în primul rând, le-a precipitat eșecul.

Structura de investiții
Strategia folosită de fondurile Bear Stearns a fost de fapt destul de simplă și ar fi cel mai bine clasificată ca fiind o investiție de credit cu efect de pârghie. De fapt, este de natură formulă și este o strategie comună în universul fondului speculativ:

• Pasul 1 : Cumpărați obligații de garanție garantate (CDO) care plătesc o rată a dobânzii peste costul împrumutului. În acest caz, au fost utilizate tranșe de rating „AAA” de subprime, au fost utilizate titluri garantate de credite ipotecare.
• Pasul 2 : Utilizați efectul de levier pentru a cumpăra mai multe CDO-uri decât puteți plăti doar cu capital. Deoarece aceste CDO plătesc o rată a dobânzii mai mare decât costul împrumutului, fiecare unitate incrementală de pârghie adaugă randamentului total preconizat. Deci, cu cât ai mai mult efect de angajare, cu atât este mai mare randamentul scontat din comerț.
• Pasul 3 : Utilizați schimburile de credit implicite ca asigurare împotriva mișcărilor pe piața creditului. Deoarece utilizarea levierului crește expunerea globală a portofoliului, următorul pas este achiziționarea unei asigurări pentru mișcările pe piețele de credit. Aceste instrumente de „asigurare” se numesc swapuri de credit implicite și sunt concepute pentru a profita în perioadele în care preocupările de credit determină ca obligațiunile să scadă în valoare, acoperind efectiv o parte din risc.
• Pasul 4 : Urmăriți rostul de bani. Când eliminați costul levierului (sau datoria) pentru a achiziționa datoria subprimate „AAA”, precum și costul asigurării de credit, rămâneți cu o rată pozitivă de rentabilitate, care este adesea denumită „purtare pozitivă” în hedge fund lingo.

În situațiile în care piețele de credit (sau prețurile obligațiunilor subiacente) rămân relativ stabile sau chiar atunci când se comportă în conformitate cu așteptările bazate istoric, această strategie generează randamente pozitive consistente, cu o deviație foarte mică. Acesta este motivul pentru care fondurile speculative sunt adesea denumite strategii de „rentabilitate absolută”. (Pentru mai multe informații privind investițiile în pârghie, consultați Afișarea investițiilor leviere .)

Nu pot acoperi toate riscurile
Cu toate acestea, avertismentul este că este imposibil să acoperiți toate riscurile, deoarece acestea ar conduce la reveniri prea mici. Prin urmare, trucul cu această strategie este ca piețele să se comporte așa cum era de așteptat și, în mod ideal, să rămână stabile sau să se îmbunătățească.

Din păcate, pe măsură ce problemele legate de datoriile subprime au început să dezvăluie piața au devenit altceva decât stabile. Pentru a simplifica situația Bear Stearns, piața valorilor mobiliare subprimate cu credite ipotecare s-a comportat bine în afara ceea ce se așteptau managerii de portofoliu, ceea ce a demarat un lanț de evenimente care a implementat fondul.

În primul rând înclinarea unei crize
Pentru început, piața creditelor ipotecare subprime a început recent să crească substanțial delincvențele din partea proprietarilor de case, ceea ce a provocat scăderi puternice ale valorilor de piață ale acestor tipuri de obligațiuni. Din păcate, managerii portofoliului Bear Stearns nu au reușit să se aștepte la acest tip de mișcare a prețurilor și, prin urmare, nu au avut o asigurare de credit insuficientă pentru a se proteja împotriva acestor pierderi. Deoarece și-au atârnat substanțial pozițiile, fondurile au început să înregistreze pierderi mari.

Probleme Bulă de zăpadă
Pierderile mari i-au făcut pe creditorii care finanțau această strategie de investiții în pârghie, întrucât au luat garanții subprimate, ipotecate drept garanție pentru împrumuturi. Creditorii au cerut lui Bear Stearns să ofere bani suplimentari la împrumuturile lor, deoarece garanțiile (obligațiunile subprime) scădeau rapid în valoare. Acesta este echivalentul unui apel de marjă pentru un investitor individual cu un cont de brokeraj. Din păcate, din cauză că fondurile nu aveau numerar la margine, trebuiau să vândă obligațiuni pentru a genera numerar, ceea ce a fost în esență începutul sfârșitului.

Demisia fondurilor
În cele din urmă, în comunitatea de fonduri speculative a devenit publică faptul că Bear Stearns avea probleme, iar fondurile concurente s-au mutat pentru a scădea prețurile obligațiunilor subprime pentru a forța mâna lui Bear Stearns. Mai simplu spus, pe măsură ce prețurile la obligațiuni au scăzut, fondul a înregistrat pierderi, ceea ce a determinat-o să vândă mai multe obligațiuni, ceea ce a scăzut prețurile obligațiunilor, ceea ce le-a determinat să vândă mai multe obligațiuni - nu a durat mult până când fondurile au avut o pierderea completă a capitalului.

Linia de timp - Fondurile de acoperire a portofoliilor Bear Stearns

La începutul anului 2007, efectele împrumuturilor subprime au început să devină evidente, întrucât creditorii subprimate și constructorii de locuințe sufereau în condiții de neîndeplinire a obligațiilor și o piață a locuințelor care slăbea grav. (Pentru a afla mai multe, consultați Combustibilul care alimentează Meltdown .)

• Iunie 2007 - Pe fondul pierderilor din portofoliul său, Fondul de credit structurat de înaltă calitate Stearns Bear primește 1, 6 miliarde de dolari de la Bear Stearns, ceea ce ar ajuta-o să răspundă apelurilor de marjă în timp ce își lichidează pozițiile.
• 17 iulie 2007 - Într-o scrisoare trimisă către investitori, Bear Stearns Asset Management a raportat că Fondul său de credit structurat de înaltă calitate Stearns a pierdut mai mult de 90% din valoarea sa, în timp ce Bear Stearns a îmbunătățit creditul structurat și a îmbunătățit a pierdut practic tot capitalul său investitor. Cel mai mare fond de credit structurat avea în jur de 1 miliard de dolari, în timp ce fondul îndepărtat îmbunătățit, care avea mai puțin de un an, avea aproape 600 milioane USD în capitalul investitorilor.
• 31 iulie 2007 - Cele două fonduri depuse pentru falimentul capitolului 15. Bear Stearns a lichidat eficient fondurile și a lichidat toate exploatațiile sale.
• Aftermath - Mai multe procese ale acționarilor au fost introduse pe baza investitorilor induceți în eroare pe Bear Stearn în ceea ce privește amploarea participațiilor riscante.

La 16 martie 2008, JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM) a anunțat că va achiziționa Bear Stearns într-o bursă de valori care a evaluat fondul de hedge la 2 dolari pe acțiune.

Greșelile făcute
Prima greșeală a managerilor de fonduri Bear Stearns nu a reușit să prezică cu exactitate cum se va comporta piața de obligațiuni subprime în circumstanțe extreme. De fapt, fondurile nu s-au protejat cu precizie de riscul evenimentului.

În plus, nu au reușit să dispună de lichidități suficiente pentru a-și acoperi obligațiile de datorie. Dacă ar fi avut lichiditatea, nu ar fi trebuit să-și dezvăluie pozițiile pe o piață în jos. În timp ce acest lucru ar fi putut conduce la un randament mai mic din cauza unui efect de pârghie mai mic, poate ar fi împiedicat prăbușirea generală. În retrospectivă, renunțarea la o porțiune modestă a rentabilităților potențiale ar fi putut economisi milioane de dolari pentru investitori.

În plus, este discutabil faptul că administratorii fondului ar fi trebuit să facă o treabă mai bună în cercetarea lor macroeconomică și să realizeze că piețele ipotecare subprime ar putea fi pentru perioade grele. Apoi ar fi putut face ajustări adecvate la modelele lor de risc. Creșterea globală a lichidității în ultimii ani a fost extraordinară, rezultând nu numai în rate scăzute ale dobânzii și împrumuturi de credite, dar și un nivel fără precedent de asumare a riscurilor din partea creditorilor către debitori de calitate scăzută. (Pentru a afla mai multe, consultați Analiza macroeconomică .)

Începând cu 2005, economia SUA a încetinit ca urmare a creșterii pe piețele de locuințe, iar debitorii subprime sunt deosebit de susceptibili la încetinirea creșterii economice. Prin urmare, ar fi fost rezonabil să presupunem că economia ar fi trebuit să fie corectată.

În cele din urmă, defectul imperativ pentru Bear Stearns a fost nivelul de pârghie utilizat în strategie, care a fost determinat direct de nevoia de a justifica onorariile enorme enorme pe care le-au perceput pentru serviciile lor și de a obține potențialul profit de a obține 20% din profituri. Cu alte cuvinte, au devenit lacomi și au îndepărtat mult portofoliul. (Pentru mai multe detalii despre cum se întâmplă acest lucru, citiți De ce investițiile îndepărtate se scufundează și cum se pot recupera .)

Concluzie
Administratorii fondului au greșit. Piața s-a mișcat împotriva lor, iar investitorii lor au pierdut totul. Lecția de învățat, desigur, nu constă în combinarea pârghiei și lăcomiei.

Pentru povești suplimentare despre vai, consultați Eșecurile fondului masiv de acoperire .

(Pentru un magazin unic de credit ipotecare subprime și topire subprime, consultați funcția de ipotecă subprime .)