Strategie de bucket vs. Retrageri sistematice: Care este diferența?

Există multe strategii diferite care pot fi utilizate pentru a genera venituri de pensionare. Dar cele două mari sunt abordarea sistematică de retragere și abordarea cu găleată. Conform unui studiu din 2011, 75% dintre consilierii financiari utilizează frecvent sau întotdeauna folosesc o strategie sistematică de retragere și 38% frecvent sau folosesc întotdeauna o abordare de segmentare bazată pe timp, denumită strategie de bucket. (Numerele se ridică la peste 100%, deoarece unii consilieri folosesc ambele abordări.)

Cheie de luat cu cheie

• Economisirea pentru pensionare este un obiectiv comun, dar, odată ce se realizează pensionarea, retragerea acestor fonduri în mod corect este la fel de importantă.
• Bucketing segmente fonduri între diferite orizonturi de timp sau benzi de toleranță la risc pentru a menține o rată de retragere care corespunde timpului rămas după pensionare.
• Retragerea sistematică pledează pentru menținerea unui portofoliu complet diversificat, care poate genera o rată de retragere de 4-5% în fiecare an.

Bucketing

Strategiile de găleată sau de segmentare împart activele în diferite „găleți”, în funcție de timpul rămas până la retragere și de apetitul pentru risc al clientului. De exemplu, prima găleată poate conține numerar și echivalente de numerar necesare în următorii cinci ani, în timp ce ultima găleată poate conține acțiuni mai riscante care nu vor trebui să fie vândute timp de un deceniu sau mai mult. Aceste găleți pot fi reechilibrate în orice moment pentru a reflecta modificările cerințelor de venit sau toleranța la risc. (Pentru mai multe, consultați: Un plan de retragere sistematică va funcționa pentru dvs.? )

Retragere sistematică

În schimb, principiul de bază al demersului de retragere sistematică este acela că investiți într-un spectru larg de clase de active și retrageți o sumă proporțională în fiecare lună. Cu alte cuvinte, tratează toate activele unui client, scăzând venitul necesar din total. Portofoliul complet diversificat este reechilibrat regulat pentru a ține cont de aceste retrageri periodice în timp. Trebuie menținută o singură țintă de alocare a activelor și sunt previzibile retrageri anuale de 4% până la 5%. (Pentru mai multe, consultați: De ce regula de pensionare de 4% nu este mai sigură .)

Diferențe psihologice

Consilierii financiari preferă să folosească strategia de retragere sistematică, deoarece este o strategie mai ușor de menținut și mai previzibilă pe termen lung. Din păcate, unii clienți se confruntă cu aceste tipuri de strategii atunci când piața experimentează o recesiune sau o corecție accentuată. Este posibil să vadă valoarea totală a tendinței contului de pensionare mai scăzută și să devină îngrijorată, ceea ce ar putea duce la aversiunea la risc și la luarea de decizii slabe.

Strategiile de găleată sunt o modalitate excelentă de a atenua aceste preocupări. Întrucât investițiile pe termen scurt sunt deținute în numerar sau alte titluri lichide, aceeași încetinire a pieței poate afecta doar „gălețile” pe termen lung de care clienții ar putea fi mai puțin preocupați, având în vedere orizontul lung de timp până când au nevoie de distribuții. Aceste beneficii psihologice pot economisi sume importante de bani prin prevenirea deciziilor alimentate de panică.

Aceste tendințe provin din așa-numitele falimente locale de contabilitate mentală și prejudecăți cognitive care sunt frecvente în finanțe. De exemplu, oamenii tind să cheltuiască mai mult pe un card de credit decât ar face cu numerar; cheltuielile nu se simt la fel de reale, cumva. În mod similar, clienții pot avea exact aceeași sumă de bani în aceleași investiții, dar segregarea contului în etichete diferite poate încuraja să-și asume diferite niveluri de risc.

Asemănări de alocare

Strategiile de retragere cu găleată și sistematică pot părea abordări foarte diferite la suprafață, dar pot fi extrem de similare atunci când analizăm alocările și performanța portofoliului (independent de acțiunile clientului). Conform unei analize a principalului grup financiar, Inc. (PFG), clienții se pot simți mai siguri cu o strategie de bucket, dar este posibil să nu ofere beneficii financiare dincolo de strategia de retragere sistematică, care este mai puțin complicată de gestionat.

O strategie de bucket produce adesea alocări de active substanțial similare ca strategia de retragere sistematică, deși strategii diferite de alocare a portofoliului de bucle pot fi utilizate în diferite cazuri. De exemplu, un client poate avea 60% din activele sale în numerar și obligațiuni pe termen scurt în primul cuplu de găleți, iar 40% din activele lor în acțiuni mai riscante și obligațiuni cu randament ridicat în a doua câteva găleți. Toate acestea sunt foarte similare cu o alocare sistematică a veniturilor / creșterii 60/40.

În ambele cazuri, cheia consilierilor financiari este asigurarea faptului că alocarea activelor este ideală pentru clientul individual. Cei care doresc să-și asume mai mult riscul vor fi mai ponderați în acțiuni, în timp ce cei mai puțin dispuși să își asume riscul pot fi mult mai ponderați în obligațiuni, anualități sau echivalente de numerar. Evident, orizontul de timp al clientului joacă, de asemenea, un rol important în stabilirea acelorași parametri.

Provocări de implementare

Strategia de găleată a avut un mare succes în ceea ce privește beneficiile psihologice pentru clienți, dar există unele provocări cu implementarea. În general, lipsește instrumente standardizate pentru a calcula alocările pe secțiune. Există câteva cadre care sunt utilizate în întreaga industrie pentru a ajuta la crearea lor, dar nu există standarde de aur la care toată lumea a ajuns să se aștepte să simplifice lucrurile.

Software-ul de raportare a portofoliului poate avea, de asemenea, probleme cu o strategie de bucket, deoarece aceste programe de obicei raportează investiții în total sau în cont. În timp ce crearea de conturi separate pentru fiecare găleată poate funcționa în unele cazuri, costurile pentru acest lucru pot fi prea mari, iar unele mixuri de pensii și conturi impozabile ar putea crea dureri de cap pentru consilieri. Reechilibrarea poate reprezenta, de asemenea, o provocare fără instrumentele potrivite pentru a asigura alocări adecvate.

Linia de jos

Strategia cuvei și strategia de retragere sistematică sunt similare în teorie, deoarece alocările de active tind să fie foarte similare între ambele opțiuni. Acestea fiind spuse, există o diferență foarte reală între cele două strategii în practică, datorită efectelor falimentelor locale și prejudecății cognitive ale investitorilor. O strategie de găleată îi face adesea pe clienți mai confortabili cu declinul pieței și asumarea adecvată a riscurilor decât strategiile sistematice tradiționale.

Pentru consilierii financiari, decizia cheie de luat este dacă costurile adăugate și complexitățile asociate strategiei de găleată merită beneficiile psihologice pentru clienți. Acest lucru poate depinde de o serie de factori, cum ar fi aversiunea istorică a riscului clientului și confortul propriu al consilierului cu menținerea acestor tipuri de portofolii. La final, ambele strategii au propriile avantaje și dezavantaje care trebuie luate în considerare înainte de implementare.