Băncile pretind că construiesc blockchain-uri. Ei nu sunt

Chiar și după ce bitcoin a câștigat o anumită recunoaștere a numelui - ca bani tocilari, ca un lubrifiant pentru comerțul web întunecat, ca Semper Augustus din ultima zi - bazele sale tehnologice au rămas obscure pentru toate cearcănele cele mai dedicate. În ceea ce privește mass-media, Nefarious Ross Ulbricht și Mysterious Satoshi Nakamoto au fost povestea, nu unele minuțiuni de programare care zburau în fundal.

Cu toate acestea, până la jumătatea anului 2015, blockchainul a fost observat. Recode a rulat titlul „Uită Bitcoin - Ce este Blockchain și de ce ar trebui să-ți pese?”; Piețele Bloomberg, „Totul este despre Blockchain”. Economistul nu era pe cale să fie lăsat afară. Înainte de ieșirea anului, era evident pentru oricine știa: bitcoin era un versatil, un anarhist 4chan înrădăcinat într-o mască Guy Fawkes. Atracția principală a fost acest puternic motor de certitudine, blockchain.

La un moment dat, din păcate, blockchain-hype a depășit analiza. Care este exact această „tehnologie din spatele bitcoinului” în care se acumulează băncile, guvernele și o generație de factori care urmează să caute MBA? Vorbim cu toții despre același lucru, sau unii dintre acești blocanți care folosesc cuvântul de cuvânt al anului pentru a vinde tehnologie veche? (Vezi și Blockchain: coloana vertebrală a întregului viitor al finanțelor. )

Rise of the "Blockchain Permis"

Blockchain Bitcoin, o formă de tehnologie ledger distribuită, permite mii de oameni care nu știu sau nu au încredere reciprocă să tranzacționeze unul cu altul. În mod normal, o astfel de rețea necesită un intermediar de încredere pentru a împiedica actorii răi să-și cheltuiască de două ori fondurile sau să solicite bani care nu sunt ai lor. Nu este așa cu bitcoin. Prin intermediul unei criptografii inteligente, dovada sistemului de lucru al bitcoinului permite unui număr arbitrar de străini să facă schimb de bitcoin fără a plasa încredere într-o bancă, un broker sau o casă de compensare. (Vezi și Cum funcționează Bitcoin .)

Comparați acea blockchain deschisă, fără permisiuni, cu „blockchain-urile” private sau „autorizate” pe care jucătorii de servicii tehnice și financiare consacrate, împreună cu un grup de startup-uri, se dezvoltă singuri sau prin consorții. În loc de o rețea de încredere de mii de străini, ei propun să construiască rețele mici de actori cunoscuți, examinați - sau, în unele cazuri, să păstreze blockchainul pentru ei înșiși. Rezultatul face respectarea legilor anti-spălare de bani și cunoașterea legilor clienților dvs. (și atrage răspunsurile pavloviene din partea investitorilor), însă, la un moment dat, aceste presupuse blockchain-uri nu prea au legătură cu inovația care stă la baza bitcoinului.

"Blockchains permise și permise sunt bestii foarte diferite din punct de vedere tehnic", a declarat pentru investigație Arvind Narayanan, profesor asistent de informatică la Princeton și autor al unui manual despre criptocurrențe. „Este nefericit și confuz faptul că același termen este folosit pentru a ne referi la amândoi.”

Old Tech, New Buzzwords

Într-o lucrare co-autoră cu Jeremy Clark, Narayanan descrie o serie lungă de inovații care au precedat bitcoin și au fost combinate pentru a dezvolta primul blockchain - sau „consens Nakamoto”, din moment ce cuvântul „blockchain” nu a apărut în cartea albă din 2009 a lui Satoshi Nakamoto propunând criptocurrency original. Printre precursorii blockchain se numără arborii Merkle și Faole Toleranța Bizantină, pe care Narayanan și Clark o identifică drept elemente cheie atât ale blockchain-urilor autorizate, cât și ale celor fără permisiuni precum cele ale bitcoinului.

Faptul că cele două categorii de blockchain împărtășesc aceste inovații, nu le face același lucru. Arborele Merkle și Toleranța Faultului Bizantin datează din anii 1980, cu zeci de ani înainte de bitcoin.

"Multe dintre propunerile de aplicații ale blockchain-urilor, în special în domeniul bancar, nu folosesc consensul Nakamoto", scriu Narayanan și Clark. A face acest lucru cu o mică rețea de contrapartide cunoscute, adaugă ei, ar fi „excesiv”.

Pentru că este la modă?

Bitcoin este conceput pentru a fi „total rezistent la cenzură”, a declarat pentru Investopedia telefonic asistentul MIT de inovație tehnologică, antreprenoriat și management strategic Christian Catalini. Această rezistență este scumpă: Digiconomist estimează că, începând cu data de 25 septembrie, rețeaua bitcoin consumă energie electrică în proporție de 18, 1 terawatt ore pe an - o rată similară cu toată Siria.

Narayanan și Clark au, probabil, dreptate că un sistem similar ar fi „excesiv” pentru o singură firmă sau un mic consorțiu de firme. Exploatarea minieră, după cum este cunoscută această dovadă a sistemului de lucru cu consum energetic, asigură acuratețe și reduce frauda într-o rețea de mii de noduri care nu se cunosc sau nu au încredere reciprocă. Sediul unei bănci știe și sper să aibă încredere în sine; șase-opt bănci pot construi relații destul de repede dacă nu au fost deja. În astfel de situații, exploatarea minieră rezolvă o problemă care nu există.

"Oamenii care urmează să încheie acorduri pentru un blockchain autorizat tind să aibă încredere unul în celălalt", a declarat Asheesh Birla, șeful de produs la Ripple, pentru telefonul Investopedia. (Ripple operează o blockchain fără permisiune care are drept scop facilitarea plăților transfrontaliere pentru bănci; mecanismul său de consens nu se bazează pe dovada muncii.)

"Unele dintre aceste platforme sunt dezvoltate pentru a fi un fel de replici ale vechiului sistem", spune Catalini, "în cazul în care intermediarul de încredere are aproape același control, sau exact același control, l-ar fi avut în sistemul vechi. Și atunci Ne întrebăm, de ce trecem la o infrastructură IT mai puțin eficientă? Pentru că este la modă? " (A se vedea, de asemenea, Microsoft, Bank of America Team Up pe tehnologia Blockchain. )

Și dacă ar funcționa ca Bitcoin?

Așa cum subliniază Narayanan și Clark, multe blocaje autorizate nu folosesc mineritatea sau alte aspecte ale consensului Nakamoto. În schimb, folosesc alte tehnici, adesea mult mai vechi, care sunt confundate cu „tehnologia blockchain”.

Dacă ar folosi un blockchain, cum ar fi bitcoinul, totuși, acea blockchain ar fi nesigură, deoarece părțile se știu și se încred. Blockchains fără permisiuni precum cele ale bitcoinului sunt vulnerabile la atacuri de 51%, în care o parte sau un grup de părți în coluziune controlează majoritatea puterii de calcul a rețelei și, prin urmare, pot modifica înregistrarea. Dacă o singură entitate ar conduce un blockchain intern, în stil bitcoin, ar controla 100% din puterea rețelei, iar blockchain-ul ar fi compromis în mod inerent - nu că asta ar conta mult pentru unicul participant al rețelei, care s-ar bucura din plin. control asupra unei foi de calcul foarte scumpe.

Aceeași problemă ar apărea probabil în cazul blockchain-urilor autorizate menținute de mici consorții. "Dacă nodurile se colapsează sau dacă nodurile sunt compromise, puteți rescrie istoricul", spune Catalini. "Deci, dacă ești un autoritate de reglementare, poate că nu ai dori un set de bănci sau un set de instituții financiare care să poată coluziona și rescrie registrul. Nu este chiar un atac de 51% - au deja cheile set de date, deci este posibil să nu ai nevoie de majoritate pentru a păcăli sistemul. " Scandalul de ridicare LIBOR este doar un exemplu de motiv pentru care autoritățile de reglementare s-ar putea îngrijora de coluziunea băncilor în blocuri blocate autorizate.

Cripto-standardizare?

Blockchains permise renunță la avantajele de încredere ale blockchain-urilor deschise, deși, după toate probabilitățile, după cum subliniază Birla, participanții oricum au încredere reciprocă. Blockchains sunt, de asemenea, mai lente decât bazele de date tradiționale. În 95% din cazuri, sugerează Birla, este mai bine să folosești doar o bază de date. „Am văzut o mulțime de cazuri de utilizare pentru a folosi blockchain-uri autorizate”, spune el, „și când mă uit la problema pe care încearcă să o rezolve, mă simt ca, wow, există o companie care poate rezolva acea problemă. Acea companie este Oracle. "

Cu toate acestea, poate exista o metodă pentru aparenta nebunie a blockchain-urilor autorizate. Birla, Catalini, Narayanan și Clark menționează toate posibilitățile ca „blockchain tech” să fie doar ambalaje sexy pentru o încercare de standardizare a industriei. "Dacă îl numim un registru distribuit este să-i aducem pe oameni în jurul mesei", spune Catalini, "cred că este un lucru bun".

Vă amintiți de Intranet?

Contururile dezbaterii blockchain fără permisiuni sunt deseori comparate cu tensiunea dintre Internetul deschis și intranetele închise din anii ’90. "Companiile mari speră cu disperare pentru blockchain fără Bitcoin este exact ca în 1994: Nu putem, te rog, să avem online fără Internet ??" Marc Andreessen a tweetat în decembrie 2015.

Catalini se așteaptă ca platforma deschisă să câștige din nou împotriva alternativelor siled, deși nu menționează în special bitcoin. "Sunt destul de convins acum că, dacă te uiți la 10, 15 ani pe drum, singura inovație adevărată pe care o vom vedea în acest sens va ieși din cele fără permisiune", spune el. (Vezi și: Opinia: Bitcoin vs. Finanțe mari. )

De asemenea, Birla se așteaptă ca istoria să se repete, subliniind că Cisco, „pre-internet, a fost o companie care a gestionat intraneturile”. Cu alte cuvinte, companiile care dezvoltă în prezent blockchain-uri autorizate se pot trece în cele fără permisiune. Efectuarea acestei tranziții ar putea fi dificilă, întrucât reglementările care fac greșite blocaje fără permisiuni pentru bănci rămân în vigoare.

Îmblânzirea Blockchain

Reglementarea este probabil că nu este motivul principal al băncilor și al altor jucători consacrați care se confruntă cu invenția lui Nakamoto. Bitcoin este „prima platformă digitală pe rețea pe care o avem pe planetă unde rețeaua nu a fost creată de un jucător mare care a făcut investiții în infrastructură”, spune Catalini.

Introducerea unui sistem care le permite persoanelor fizice să transfere fonduri în întreaga lume fără o autoritate centrală, de încredere, este o amenințare inerentă pentru sistemul bancar. Este departe de una letală, cel puțin deocamdată: tranzacțiile bitcoin sunt lente; valoarea monedei este atât de volatilă încât riscați să pierdeți o parte din banii pe care doriți să-i transferați; piața este mică și nelicidă; comunitatea este predispusă la schismă; și trebuie să vă bazați pe un schimb pentru a obține tipul de monedă pe care orice comerciant sau colecționar fiscal îl va accepta de fapt.

Chiar și așa, pentru prima dată, există o alternativă de înaltă tehnologie la sistemul bancar. Este posibil ca industria să coopteze terminologia blockchain - fără a adopta de fapt blockchain - ca o modalitate de a îmblânzi tehnologia sălbatică, dacă nu o ucide. CEO-ul JPMorgan, Jamie Dimon, a numit public bitcoin o „fraudă” și a prezis că guvernele se vor opri asupra acesteia; întreprinderea sa, între timp, dezvoltă o versiune autorizată a blockchain-ului ethereum numit Quorum.

Așa cum spune Catalini, jucătorii consacrați „iau noua paradigmă și scoate părțile care afectează detinătorii”.

Cuvântul B

Nu tot ceea ce se numește un blockchain este într-adevăr unul, așa cum arată unul dintre primele eforturi autorizate de blockchain. În noiembrie 2016, firma fintech R3 a condus un consorțiu de 75 de instituții financiare sub egida produsului său Corda. La acea vreme, CTO al companiei a spus că misiunea sa a fost „să înțeleagă, să aplice și să dezvolte tehnologia blockchain”. Până în februarie 2017, acest lucru nu a mai fost cazul: o prezentare a companiei a provocat o agitație cu un diapozitiv spunând: „Nu există„ lanț de bloc ”pentru că nu avem nevoie de unul”. Astăzi, R3 descrie Corda drept o „platformă distribuită”, omite aproape toate mențiunile cuvântului b și insistă că Corda „nu a fost niciodată conceput pentru a fi unul singur”. Alții ar trebui să urmeze exemplul.

Investiția în criptocurrențe și alte oferte inițiale de monede („ICOs”) este extrem de riscantă și speculativă, iar acest articol nu este o recomandare a Investopedia sau a scriitorului pentru a investi în criptomonede sau alte ICO. Întrucât situația fiecărui individ este unică, trebuie consultat întotdeauna un profesionist calificat înainte de a lua decizii financiare. Investopedia nu oferă nicio reprezentare sau garanție cu privire la acuratețea sau actualitatea informațiilor conținute aici. De la data actualizării acestui articol, autorul nu are nicio poziție în nicio criptocurățenie.