Evaluări stoc: Bine, Rău și Urât

Investitorii au o relație dragoste-ură cu ratingul de acțiuni. Pe de o parte, sunt iubiți, deoarece transmit succint cum simte un analist despre un stoc. Pe de altă parte, sunt urâți pentru că de multe ori pot fi un instrument manipulativ de vânzări. Acest articol va analiza părțile bune, rele și urâte ale ratingurilor de acțiuni.

Bunul: Soundbites Wanted

Mass-media de astăzi, precum și investitorii, solicită informații în soundbites, deoarece durata noastră de atenție colectivă este atât de scurtă. Evaluările „Cumpărați”, „vindeți” și „rețineți” sunt eficiente, deoarece transmit rapid linia de bază investitorilor.

Dar principalul motiv pentru care evaluările sunt bune este faptul că acestea sunt rezultatul analizei motivate și obiective a profesioniștilor cu experiență. Este nevoie de mult timp și efort pentru a analiza o companie și pentru a dezvolta și menține o prognoză de câștig. Și, în timp ce diferiți analiști pot ajunge la concluzii diferite, evaluările lor sunt eficiente în rezumarea eforturilor lor. Cu toate acestea, un rating este perspectiva unei persoane și nu se va aplica tuturor investitorilor. (Vezi și: Prognozele câștigurilor: A Primer .)

Răul: o dimensiune nu se potrivește tuturor

În timp ce fiecare rating transmite succint o recomandare, acest rating este într-adevăr un punct al unui spectru de investiții. Este ca un curcubeu, în care există multe nuanțe între culorile primare.

Riscul de investiții al unei acțiuni și toleranța la risc pentru un investitor determină estomparea dintre recomandările primare. O culoare poate fi un punct specific al spectrului, dar aranjamentul electromagnetic specific al culorii poate fi perceput diferit de către persoane diferite, fie din cauza caracteristicilor individuale (cum ar fi orbirea), fie a perspectivei (cum ar fi privirea curcubeului dintr-o direcție diferită), sau ambii.

Un stoc, spre deosebire de natura fixă ​​a spectrului electromagnetic (locul unei culori de-a lungul spectrului este fixat de fizică), se poate deplasa de-a lungul spectrului investițional și poate fi privit diferit de către diferiți investitori. Această „evoluție” este rezultatul preferințelor individuale (toleranță individuală la risc), a riscului de afaceri al companiei și al riscului general al pieței, care se schimbă toate în timp.

Spectrul de evaluare a stocurilor

De exemplu, gândiți-vă la o linie (sau curcubeu) și imaginați-vă „cumpărați”, „țineți” și „vindeți” ca puncte la capătul stâng, la mijloc și la dreapta al liniei / curcubeului. Acum, să examinăm cum se schimbă lucrurile examinând istoricul acțiunilor AT&T Inc. (T).

În primul rând, să examinăm cum contează perspectivele la un moment dat. La început (să zicem, în anii 1930), AT&T era considerată o acțiune „văduvă și orfană”, ceea ce înseamnă că a fost o investiție adecvată pentru investitorii cu risc ridicat: compania era percepută ca având un risc de afaceri mic, deoarece avea un produs de care toată lumea avea nevoie (era un monopol) și plătea un dividend (venit care era necesar de „văduve pentru a hrăni orfani”). În consecință, stocul AT&T a fost perceput ca o investiție sigură, chiar dacă riscul pieței globale s-a schimbat (din cauza depresiilor, recesiunilor sau războiului).

În același timp, un investitor mai tolerant la risc ar fi privit AT&T ca o reținere sau o vânzare, deoarece, comparativ cu alte investiții mai agresive, nu a oferit suficientă rentabilitate potențială. Investitorul mai tolerant la risc dorește o creștere rapidă a capitalului, nu un venit din dividende: investitorii cu toleranță la risc consideră că potențialul randament suplimentar justifică riscul adăugat (de a pierde capital). Un investitor mai în vârstă poate fi de acord cu faptul că investiția mai riscantă poate oferi un randament mai bun, dar nu dorește să facă investiția agresivă (este mai inversă asupra riscului), deoarece, ca un investitor mai în vârstă, nu poate permite pierderea potențială a capital. (Vezi și: Personalizarea toleranței la risc .)

Acum să ne uităm la modul în care timpul schimbă totul. Profilul de risc al companiei („riscul specific” în Street Talk) se modifică în timp ca urmare a modificărilor interne (de exemplu, cifra de afaceri a gestiunii, schimbarea liniilor de produse etc.), modificări externe (de exemplu, „riscul de piață” cauzat de concurența crescută) sau amândouă. Riscul specific AT&T s-a modificat în timp ce ruperea sa și-a limitat linia de produse la servicii pe distanțe lungi, iar concurența a crescut și reglementările s-au schimbat. Iar riscul său specific s-a schimbat și mai dramatic în perioada de boom dot-com din anii 1990: a devenit un stoc „tehnologic” și a achiziționat o companie de cablu. AT&T nu mai era compania de telefonie a tatălui tău și nici nu era un stoc de văduve și orfani. De fapt, la acest moment, tabelele s-au transformat. Investitorul conservator care ar fi cumpărat AT&T în anii ’40 a considerat probabil că este o vânzare la sfârșitul anilor ’90. Iar investitorul mai tolerant la risc, care nu ar fi cumpărat AT&T în anii ’40, cel mai probabil a evaluat acțiunea o achiziție în anii ’90.

De asemenea, este important să înțelegem cum se schimbă preferințele de risc ale persoanelor în timp și cum se reflectă această modificare în portofoliile lor. Pe măsură ce investitorii îmbătrânesc, toleranța lor la risc se schimbă. Investitorii tineri (în cei 20 de ani) pot investi în stocuri mai riscante, deoarece au mai mult timp pentru a compensa pierderile din portofoliul lor și au încă mulți ani de angajare viitoare (și pentru că tinerii tind să fie mai aventuroși). Aceasta se numește teoria ciclului de viață a investițiilor. De asemenea, explică de ce investitorul mai în vârstă, deși a fost de acord cu faptul că investiția mai riscantă poate oferi un randament mai bun, nu își poate permite să-și riscă economiile.

În 1985, de exemplu, oamenii de la mijlocul anilor 30 au investit în startup-uri precum AOL, deoarece aceste companii erau „noua” noutate. Și dacă pariurile au eșuat, acești investitori mai aveau mulți (aproximativ 30) ani de angajare în fața lor pentru a genera venituri din salarii și alte investiții. Acum, aproape 20 de ani mai târziu, aceiași investitori nu își pot permite să plaseze aceleași „pariuri” pe care le-au pus atunci când erau mai tineri. Sunt mai apropiați de sfârșitul anilor de lucru (10 ani de la pensionare) și au astfel mai puțin timp pentru a compensa investițiile proaste.

Urâtul: un substitut pentru gândire

În timp ce dilema din jurul evaluărilor Wall Street a existat de la prima tranzacționare sub arborele buton, lucrurile s-au transformat urât cu revelația că unele evaluări nu reflectă adevăratele sentimente ale analiștilor. Investitorii sunt întotdeauna șocați să constate că astfel de întâmplări ilicite ar putea avea loc pe Wall Street. Însă evaluările, precum prețurile stocurilor, pot fi manipulate de oameni fără scrupule și au fost de mult timp. Singura diferență este că de data asta ni s-a întâmplat.

Dar doar pentru că câțiva analiști au fost necinstit nu înseamnă că toți analiștii sunt mincinoși. Presupunerile lor s-ar putea dovedi a fi greșite, dar acest lucru nu înseamnă că nu au făcut tot posibilul pentru a oferi investitorilor o analiză completă și independentă.

Investitorii trebuie să-și amintească două lucruri. În primul rând, majoritatea analiștilor fac tot posibilul pentru a găsi investiții bune, astfel încât evaluările sunt, în mare parte, utile. În al doilea rând, evaluările legitime sunt informații valoroase pe care investitorii ar trebui să le ia în considerare, dar acestea nu ar trebui să fie singurul instrument în procesul de luare a deciziilor privind investițiile. (Consultați și: Dimensiunea unei cariere ca analist de evaluare .)

Linia de jos

Un rating este punctul de vedere al unei persoane bazat pe perspectiva sa, toleranța la risc și viziunea actuală a pieței. Este posibil ca această perspectivă să nu fie aceeași cu a ta. Concluzia este că evaluările sunt informații valoroase pentru investitori, dar trebuie utilizate cu grijă și în combinație cu alte informații și analize pentru a lua decizii bune de investiții.