Câștigători și pierzători ai NAFTA

Acordul de liber schimb american (NAFTA) este un pact care elimină majoritatea barierelor comerciale dintre SUA, Canada și Mexic, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 1994. Unele dintre dispozițiile sale au fost puse în aplicare imediat; altele au fost eșalonate în următorii 15 ani.

Problemele cu NAFTA

Acum, în al 25-lea an, viitorul pactului este pus în discuție. Președintele SUA, Donald Trump, a protestat împotriva campaniei sale în timpul campaniei sale, promițând că va renegocia tranzacția și va „rezilia” dacă SUA nu ar putea primi concesiile dorite. Potrivit reprezentantului american al comerțului Robert Lighthizer, obiectivul administrației este „oprirea sângerării” din deficitele comerciale, închiderea fabricilor și pierderile de locuri de muncă prin apăsarea pentru protecția muncii și a mediului mai dure în Mexic și anularea „capitolului 19 mecanism de soluționare a litigiilor”. Favoritul canadian și un ghimp în partea industriei de cherestea din SUA.

S-au înregistrat progrese în câteva aspecte analizate în cadrul discuțiilor - telecomunicații, produse farmaceutice, produse chimice, comerț digital și prevederi anticorupție. Cu toate acestea, modul în care se măsoară originea conținutului auto a apărut ca un punct de lipire, deoarece SUA se tem de un aflux de piese auto chineze. Discuțiile sunt în continuare complicate de un caz al Organizației Mondiale a Comerțului (OMC) pe care Canada l-a adus împotriva SUA în decembrie.

Scoaterea din bloc ar fi un proces relativ simplu, potrivit articolului 2205 din tratatul NAFTA: "O parte se poate retrage din prezentul acord la șase luni după ce furnizează o notificare scrisă de retragere către celelalte părți. Dacă o parte se retrage, acordul rămâne în vigoare pentru părțile rămase. " Experții nu sunt de acord dacă Trump ar avea nevoie de aprobarea Congresului pentru a abandona acordul.

De ce Trump și mulți dintre susținătorii săi consideră NAFTA drept „cea mai grea tranzacție comercială, vreodată”, când alții văd principalul său neajuns ca o lipsă de ambiție - și soluția ca și mai multă integrare regională? Ce a fost promis? Ce a fost livrat? Cine sunt câștigătorii NAFTA și cine sunt învingătorii săi?

Ce a realizat NAFTA?

Structura NAFTA a fost creșterea comerțului transfrontalier în America de Nord și crearea creșterii economice pentru părțile implicate. Să începem să aruncăm o scurtă privire asupra celor două probleme.

Volume comerciale

Scopul imediat al NAFTA a fost creșterea comerțului transfrontalier în America de Nord și, în acest sens, a reușit fără îndoială. Prin reducerea sau eliminarea tarifelor și reducerea unor bariere necontenite, cum ar fi cerințele privind conținutul local mexican, NAFTA a determinat o creștere a comerțului și a investițiilor. Cea mai mare parte a creșterii a provenit din comerțul SUA-Mexic, care a totalizat 481, 5 miliarde USD în 2015, și comerțul SUA-Canada, care a însumat 518, 2 miliarde de dolari. Comerțul dintre Mexic și Canada, deși canalul cu cea mai rapidă creștere între 1993 și 2015, a însumat doar 34, 3 miliarde de dolari.

Acest lucru a combinat 1, 0 trilioane de dolari în comerțul trilateral a crescut cu 258, 5% din 1993 în termeni nominali. Realul - adică ajustat la inflație - creșterea a fost de 125, 2%.

Probabil este sigur să acordeți NAFTA cel puțin o parte din credit pentru dublarea comerțului real între semnatarii săi. Din păcate, aici se termină evaluările ușoare ale efectelor tranzacției.

Crestere economica

Din 1993 până în 2015, produsul intern brut (PIB) pe cap de locuitor al SUA a crescut cu 39, 3% până la 51.638 USD (2010 USD). PIB-ul pe cap de locuitor al Canadei a crescut cu 40, 3% până la 50, 001 USD, iar Mexic a crescut cu 24, 1% până la 9, 511 dolari. Cu alte cuvinte, producția Mexicului pe persoană a crescut mai lent decât cea a Canada sau SUA, în ciuda faptului că abia a ajuns o cincime din vecinii săi. În mod normal, se poate aștepta ca o creștere a economiei de piață emergentă să o depășească pe cea a economiilor dezvoltate.

Putem cunoaște ">

Asta înseamnă că Canada și SUA sunt câștigătorii NAFTA, iar Mexic este pierzătorul său? Poate, dar dacă da, de ce Trump a debutat campania sa în iunie 2015 cu: "Când batem Mexicul la graniță? Râd de noi, de prostia noastră. Și acum ne bat din punct de vedere economic"?

Pentru că, într-un fel, Mexicul a bătut SUA la graniță. Înainte de NAFTA, balanța comercială a mărfurilor între cele două țări a fost în mod modest în favoarea SUA Astăzi, Mexicul vinde aproape 60 de miliarde de dolari SUA mai mult decât cumpără de la vecinul său din nord. NAFTA este o afacere enormă și extrem de complicată; examinarea creșterii economice poate duce la o concluzie, în timp ce privirea balanței comerciale duce la alta.

Chiar dacă efectele NAFTA nu sunt ușor de observat, totuși, câțiva câștigători și învinși sunt destul de clari.

Rata somajului din SUA

Când Bill Clinton a semnat proiectul de lege care autoriza NAFTA în 1993, el a spus că acordul comercial "înseamnă locuri de muncă. Locuri de muncă americane și locuri de muncă americane plătitoare." Adversarul său independent la alegerile din 1992, Ross Perot, a avertizat că zborul locurilor de muncă peste granița de sud va produce un „sunet uriaș de supt”.

La 4, 1% în decembrie, rata șomajului este mai mică decât a fost la sfârșitul anului 1993 (6, 5%). Acesta a scăzut constant din 1994 până în 2001 și, în timp ce a crescut în urma izbucnirii bulei tehnologice, nu a atins din nou nivelul său înainte de NAFTA până în octombrie 2008. Caderea din criza financiară a menținut-o peste 6, 5% până în martie 2014.

Găsirea unei legături directe între NAFTA și tendințele generale ale ocupării forței de muncă este dificilă. Institutul de politică economică finanțat parțial de la uniune a estimat că în 2014 851.700 de locuri de muncă nete au fost strămutate de deficitul comercial al SUA cu Mexic, care a reprezentat 0, 6% din forța de muncă din SUA la sfârșitul anului 2013. Într-un raport din 2015, Cercetarea Congresului Serviciul (CRS) a spus că NAFTA „nu a provocat pierderile uriașe de locuri de muncă temute de critici”. Pe de altă parte, a permis că „în anumite sectoare, efectele legate de comerț ar fi putut fi mai semnificative, în special în acele industrii care au fost mai expuse la înlăturarea barierelor comerciale tarifare și netarifare, precum textile, îmbrăcăminte, industria auto și agricultura. "

Locuri de muncă în producția americană

Implementarea NAFTA a coincis cu o scădere de 30% a ocupării forței de muncă, de la 17, 7 milioane de locuri de muncă la sfârșitul anului 1993 la 12, 3 milioane la sfârșitul lui 2016.

Cu toate acestea, este greu de spus dacă NAFTA este direct responsabil de acest declin. Industria auto este considerată de obicei una dintre cele mai afectate de acord; totuși, deși piața vehiculelor din SUA a fost imediat deschisă concurenței mexicane, ocuparea forței de muncă în acest sector a crescut de ani de zile după introducerea NAFTA, atingând un nivel de aproape 1, 3 milioane în octombrie 2000. Locurile de muncă au început să se strecoare în acel moment, iar pierderile au crescut mai mari odată cu finanțarea criză. La nivelul scăzut din iunie 2009, producția auto americană a angajat doar 623.000 de oameni. Deși cifra a crescut de atunci la 948.000, aceasta rămâne cu 27% sub nivelul său pre-NAFTA.

Dovada anecdotică susține ideea că aceste locuri de muncă au plecat în Mexic. Salariile din Mexic reprezintă o fracțiune din ceea ce sunt în SUA Toți producătorii de mașini americane majore au fabrici la sud de graniță, iar înaintea campaniei pe Twitter a lui Trump împotriva despăgubirilor, câțiva intenționau în mod deschis să expedieze mai multe locuri de muncă în străinătate. Cu toate acestea, în timp ce pierderile de locuri de muncă sunt greu de negat, acestea pot fi mai puțin severe decât într-o lume ipotetică fără NAFTA.

CRS notează că „mulți economiști și alți observatori au creditat NAFTA cu ajutorul industriilor de fabricație din SUA, în special a industriei auto din SUA, să devină mai competitivi la nivel global prin dezvoltarea lanțurilor de aprovizionare”. Constructorii nu și-au mutat întreaga operațiune în Mexic; acum au calcat granița. Un document de lucru din 2011 realizat de Institutul de Cercetări Monetare din Hong Kong estimează că un import american din Mexic conține 40% conținut din SUA. Pentru Canada, cifra corespunzătoare este de 25%. Între timp, este de 4% pentru China și 2% pentru Japonia.

În timp ce mii de lucrători auto din SUA și-au pierdut, fără îndoială, locurile de muncă ca urmare a NAFTA, s-ar putea să fi plecat mai rău fără el. Prin integrarea lanțurilor de aprovizionare în America de Nord, păstrarea unei cote semnificative de producție în SUA a devenit o opțiune pentru producătorii de automobile. În caz contrar, s-ar putea să fi fost în imposibilitatea de a concura cu rivalii asiatici, determinând să plece și mai multe locuri de muncă. „Fără posibilitatea de a muta locuri de muncă cu salarii mai mici în Mexic, am fi pierdut întreaga industrie”, a declarat pentru New York Times economistul UC San Diego, Gordon Hanson, pe de altă parte, poate fi imposibil de știut ce ar avea s-a întâmplat într-un scenariu ipotetic.

Fabricarea articolelor de îmbrăcăminte este o altă industrie care a fost afectată în mod deosebit de offshoring. Ocuparea forței de muncă totale în acest sector a scăzut cu aproape 85% de la semnarea NAFTA, dar, potrivit Departamentului pentru Comerț, Mexic a fost doar a șasea cea mai mare sursă de importuri textile din ianuarie până în noiembrie 2016 (4, 1 miliarde de dolari), în spatele Chinei (35, 9 USD), Vietnam (10, 5 $ b), India (6, 7 $ b), Bangladesh (5, 1 mil. USD) și Indonezia (4, 6 USD). Nu numai că niciuna dintre aceste alte țări nu este membru al NAFTA - niciuna nu are un acord de liber schimb cu SUA

Prețurile de consum din SUA

Un punct important care adesea se pierde în evaluările impactului NAFTA este efectele sale asupra prețurilor. Indicele prețurilor de consum (IPC), o măsură a inflației bazată pe un coș de bunuri și servicii, a crescut cu 65, 6% din decembrie 1993 până în decembrie 2016, potrivit Biroului Statisticilor Muncii (BLS). În aceeași perioadă, însă, prețurile îmbrăcămintei au scăzut cu 7, 5%. Totuși, scăderea prețurilor articolelor de îmbrăcăminte nu este mai ușoară în mod direct pe NAFTA decât scăderea producției de îmbrăcăminte.

Deoarece persoanele cu venituri mai mici cheltuiesc o parte mai mare din câștigurile lor pe haine și alte bunuri care sunt mai ieftine de importat decât să producă pe plan intern, probabil că vor suferi cel mai mult de la o direcție către protecționism - la fel cum mulți dintre ei au făcut-o din liberalizarea comerțului. Potrivit unui studiu din 2015 realizat de Pablo Fajgelbaum și Amit K. Khandelwal, pierderea medie de venit real din închiderea completă a schimburilor comerciale ar fi de 4% pentru cei mai câștigați cu 10% din populația SUA, dar 69% pentru cei mai săraci 10%.

Numere de imigrare din SUA

O parte a justificării pentru NAFTA a fost aceea că ar reduce imigrația ilegală din Mexic în SUA Numărul imigranților mexicani - de orice statut juridic - care trăiesc în SUA aproape s-a dublat din 1980 până în 1990, când a atins un precedent de 4, 3 milioane. Boosters a susținut că unirea piețelor din SUA și Mexic ar duce la o convergență treptată a salariilor și a nivelului de trai, reducând motivul mexicanilor de a traversa Rio Grande. La acea vreme, președintele Mexicului, Carlos Salinas de Gortiari, a spus că țara va „exporta bunuri, nu oameni”.

În schimb, numărul imigranților mexicani s-a dublat - din nou - din 1990 până în 2000, când s-a apropiat de 9, 2 milioane. Potrivit Pew, fluxul s-a inversat, cel puțin temporar: 140.000 de mexicani au plecat din SUA decât au intrat în acesta din 2009 până în 2014, probabil din cauza efectelor crizei financiare. Unul dintre motivele pentru care NAFTA nu a determinat reducerea scontată a imigrației a fost criza ponderală din 1994-1995, care a trimis economia mexicană în recesiune. Un alt lucru este că reducerea tarifelor la porumb mexican nu i-a determinat pe fermierii de porumb mexicani să planteze alte culturi mai profitabile; i-a determinat să renunțe la agricultură. O a treia este că guvernul mexican nu a respectat investițiile în infrastructură promise, care au limitat în mare măsură efectele pactului asupra producției în nordul țării.

Soldul comercial și volumul SUA

Criticii NAFTA se concentrează în mod obișnuit pe balanța comercială a SUA cu Mexic. În timp ce SUA se bucură de un ușor avantaj în comerțul cu servicii, exportând 30, 8 miliarde de dolari în 2015, în timp ce importau 21, 6 miliarde de dolari, soldul său comercial general cu țara este negativ, din cauza deficitului de 58, 8 miliarde de dolari din 2016 în comerțul cu mărfuri. Aceasta se compară cu un excedent de 1, 7 miliarde de dolari în 1993 (în 1993 USD, deficitul din 2016 a fost de 36, 1 miliarde de dolari).

Dar, în timp ce Mexicul ne "bate" economic, în sens mercantil, importurile nu au fost responsabile numai de creșterea reală a 264% a comerțului cu mărfuri din 1993 până în 2016. Exporturile reale către Mexic s-au triplat mai mult în perioada respectivă, crescând cu 213%; importurile le-au depășit, cu toate acestea, la 317%.

Soldul SUA în comerțul cu servicii cu Canada este pozitiv: a importat 30, 2 miliarde USD în 2015 și a exportat 57, 3 miliarde USD. Soldul comercial al mărfurilor este negativ - SUA au importat mai multe bunuri din Canada cu 9, 1 miliarde de dolari decât au exportat în 2016 - dar excedentul din comerțul de servicii eclipsează deficitul din comerțul cu mărfuri. Excedentul comercial total al SUA cu Canada a fost de 11, 9 miliarde USD în 2015.

Exporturile de bunuri reale în Canada au crescut cu 50% din 1993 până în 2016; Importurile de bunuri reale au crescut cu 41%. Se pare că NAFTA a îmbunătățit poziția comercială a SUA față de Canada. De fapt, cele două țări aveau deja un acord de comerț liber din 1988, dar modelul este valabil: deficitul comercial al SUA cu comerțul cu mărfuri cu Canada a fost chiar mai accentuat în 1987 decât în ​​1993.

Creșterea economică a SUA

Dacă NAFTA a avut vreun efect net asupra economiei generale, aceasta era aproape perceptibilă. Un raport din 2003 al Biroului Bugetului Congresului a concluzionat că acordul „a crescut PIB-ul anual al SUA, dar cu o sumă foarte mică - probabil nu mai mult de câteva miliarde de dolari sau câteva sutimi la sută”. CRS a citat raportul respectiv în 2015, sugerând că nu a ajuns la o concluzie diferită.

NAFTA afișează momentul clasic al comerțului liber: beneficii difuze cu costuri concentrate. În timp ce economia în ansamblu a cunoscut un ușor impuls, anumite sectoare și comunități au cunoscut o perturbare profundă. Un oraș din sud-est pierde sute de locuri de muncă atunci când o fabrică textilă se închide, dar sute de mii de oameni își găsesc hainele marginal mai ieftine. În funcție de modul în care îl cuantificați, câștigul economic general este probabil mai mare, dar abia perceptibil la nivel individual; pierderea economică generală este mică în schema de lucruri majore, dar devastatoare pentru cei pe care îi afectează direct.

NAFTA în Mexic

Pentru optimiștii din Mexic din 1994, NAFTA părea să fie plină de promisiuni. Acordul a fost de fapt o prelungire a Acordului de liber schimb din 1988 și Canada-SUA și a fost primul care a legat o economie de piață emergentă cu cele dezvoltate. Țara a suferit recent reforme dure, începând o tranziție de la tipul de politici economice pe care statele unu-părți le urmăresc către ortodoxia liberă piață. Susținătorii NAFTA au susținut că legarea economiei cu cele ale celor mai bogați vecini ai nordului ar bloca aceste reforme și ar stimula creșterea economică, conducând în cele din urmă la convergența nivelului de trai între cele trei economii.

Criza valutară a Mexicului

Aproape imediat, a izbucnit o criză valutară. Între al patrulea trimestru al anului 1994 și al doilea trimestru al anului 1995, PIB-ul în monedă locală sa redus cu 9, 5%. În ciuda prezicerii președintelui Salinas că țara va începe să exporte „bunuri, nu oameni”, emigrarea în SUA a accelerat. Pe lângă recesiune, eliminarea tarifelor la porumb a contribuit la exod: conform unui raport din 2014 al Centrului de Cercetări Economice și Politice (CEPR) din stânga, ocuparea fermelor familiale a scăzut cu 58%, de la 8, 4 milioane în 1991 la 3, 5 milioane în 2007. Din cauza creșterii în alte sectoare agricole, pierderea netă a fost de 1, 9 milioane de locuri de muncă.

CEPR susține că Mexicul ar fi putut obține o producție pe cap de locuitor la fel cu cea a Portugaliei dacă rata de creștere din 1960-1980 ar fi menținut. În schimb, a înregistrat cea mai scăzută pondere a 18-a dintre cele 20 de țări latino-americane, crescând în medie cu doar 0, 9% pe an, din 1994 până în 2013. Rata sărăciei țării a fost aproape neschimbată între 1994 și 2012.

Reformele economice din Mexic

NAFTA pare să fi blocat unele reforme economice ale Mexicului: țara nu a naționalizat industriile și nici nu a generat deficite fiscale masive din recesiunea 1994-1995. Dar schimbările la vechile modele economice nu au fost însoțite de schimbări politice - cel puțin nu imediat. Jorge Castañeda, care a fost ministrul de externe al Mexicului în timpul administrației lui Vicente Fox Quesada, a susținut într-un articol din decembrie 2013, în Afaceri Externe, că NAFTA a oferit „sprijin de viață” Partidului Revoluționar Instituțional (PRI), care a fost la putere fără întrerupere din 1929. Fox, membru al Partidului Național de Acțiune, a rupt urmărirea PRI după ce a devenit președinte în 2000.

Fabricarea Mexicului

Experiența Mexicului cu NAFTA nu a fost deloc rea. Țara a devenit un hub de producție auto, cu General Motors Co. (GM), Fiat Chrysler Automobiles NV (FCAU), Nissan Motor Co., Volkswagen AG, Ford Motor Co. (F), Honda Motor Co. (HMC), Toyota Motor Co. (TM) și zeci de alte persoane care operează în țară - ca să nu mai vorbim de sute de producători de piese. Aceste și alte industrii își datorează parțial creșterea în mai mult de patru ori a creșterii reale a investițiilor străine directe din SUA (IED) din Mexic din 1993. Pe de altă parte, ISD din Mexic din toate sursele (SUA este de obicei cea mai mare contribuitor) rămâne în urma altor economii latino-americane ca pondere din PIB, potrivit Castañeda.

Conduse de industria auto, cea mai mare categorie de export, producătorii mexicani mențin un excedent comercial de bunuri cu 58, 8 miliarde de dolari cu SUA; înainte de NAFTA, exista un deficit. De asemenea, au contribuit la creșterea unei clase de mijloc mici și educate: Mexic a avut în jur de 9 absolvenți de inginerie la 10.000 de persoane în 2015, față de 7 din SUA

Importuri mexicane

În cele din urmă, creșterea importurilor mexicane din SUA a scăzut prețurile bunurilor de consum, contribuind la o mai mare prosperitate: „dacă Mexicul a devenit o societate de clasă mijlocie, așa cum susțin acum mulți”, a scris Castañeda în 2013, „aceasta se datorează în mare măsură această transformare ". Cu toate acestea, el concluzionează că NAFTA „nu a îndeplinit practic niciuna dintre promisiunile sale economice”. El susține un acord mai cuprinzător, cu prevederi pentru energie, migrație, securitate și educație - „mai mult NAFTA, nu mai puțin”. Asta pare puțin probabil astăzi.

Comerț canadian

Canada a cunoscut o creștere mai modestă a comerțului cu SUA decât a făcut Mexic ca urmare a NAFTA, la un nivel de 63, 5% ajustat de inflație (comerțul Canada-Mexic rămâne neglijabil). Spre deosebire de Mexic, nu se bucură de un excedent comercial cu SUA; în timp ce vinde mai multe bunuri în SUA decât cumpără, un deficit comercial important de servicii cu vecinul său din sud aduce soldul total la - 11, 9 miliarde USD în 2015.

Canada s-a bucurat de o creștere reală de 243% a IED din SUA între 1993 și 2013, iar PIB-ul real pe cap a crescut mai repede - abia la fel - decât vecinul său din 1993 până în 2015, deși rămâne cu aproximativ 3, 2% mai mic.

La fel ca în SUA și Mexic, NAFTA nu a îndeplinit cele mai extravagante promisiuni ale stimulatorilor săi canadieni; nici nu a creat cele mai grave temeri ale adversarilor. Industria auto canadiană s-a plâns că salariile mici din Mexic au sifonat locuri de muncă din țară: când General Motors a tăiat 625 de locuri de muncă la o fabrică din Ontario pentru a le muta în Mexic în ianuarie, Unifor, cea mai mare uniune din sectorul privat, a acuzat NAFTA. Jim Stanford, un economist care lucrează pentru sindicat, a declarat, în 2013, pentru CBC News, că NAFTA a stârnit o „catastrofă de producție în țară”.

Exporturile de petrol canadian

Suporterii cită uneori exporturile de petrol ca dovadă că NAFTA a ajutat Canada: conform Observatorului de Complexitate Economică al MIT, SUA au importat petrol brut în valoare de 37, 8 miliarde USD în 1993, 18, 4% provenind din Arabia Saudită și 13, 2% din acestea provenind din Canada . În 2015, Canada a vândut 49, 8 miliarde USD, sau 41% din importurile sale brute totale. În termeni reali, vânzările de petrol din Canada către SUA au crescut cu 527% în acea perioadă și a fost cel mai mare furnizor din SUA din 2006.

Importurile de petrol brut din SUA, 1993: 37, 8 miliarde USD USD curente

Importurile de petrol brut din SUA, 2015: 120 miliarde USD USD curente

Sursa: MIT

Pe de altă parte, Canada a vândut mult timp SUA 99% sau mai mult din exporturile sale totale de petrol: a făcut-o chiar înainte ca cele două țări să blocheze un acord de liber schimb în 1988. Cu alte cuvinte, NAFTA nu pare să fi făcut prea multe să deschidă piața americană către bruta canadiană. Era deja larg deschis; Canadienii au produs doar mai mult.

În general, NAFTA nu a fost devastatoare și transformatoare pentru economia Canadei. Opozanții acordului de liber schimb din 1988 au avertizat că Canada va deveni un 51 stat glorificat. Deși acest lucru nu s-a întâmplat, Canada nu a închis nici diferența de productivitate cu SUA: PIB-ul Canadei pe ore lucrate a fost de 74% din SUA în 2012, potrivit OCDE.

China, tehnica și criza

O evaluare onestă a NAFTA este dificilă, deoarece este imposibil să menținem constant orice altă variabilă și să analizăm efectele tranzacției în vid. Ascensiunea rapidă a Chinei de a deveni cel mai mare exportator mondial de mărfuri și a doua cea mai mare economie sa întâmplat în timp ce prevederile NAFTA urmau să intre în vigoare. SUA au cumpărat doar 5, 8% din importurile sale din China în 1993, potrivit MIT; în 2015, 21% din importuri proveneau din țară.

Hanson, David Autor și David Dorn au argumentat într-un document din 2013 că creșterea concurenței la importuri din 1990 până în 2007 „explică un sfert din declinul agregat contemporan al ocupării forței de muncă din SUA”. În timp ce au recunoscut că Mexicul și alte țări „pot conta și pentru rezultatele pe piața muncii din SUA”, accentul lor a fost, fără îndoială, China; țara s-a alăturat - controversat - la Organizația Mondială a Comerțului în 2001, dar nu este parte la NAFTA. Între timp, Japonia a văzut că ponderea sa din importurile americane a scăzut de la 19% la 6% din 1993 până în 2015. Japonia nici nu este parte la NAFTA.

Importurile SUA după origine, 1993: 542 miliarde USD USD curente

Importurile SUA după origine, 2015: 2, 16 miliarde USD USD curente

Sursa: MIT

Alți factori care contribuie

NAFTA este adesea învinovățit pentru lucruri care nu ar putea fi vina sa: în 1999, Christian Science Monitor a scris despre un oraș din Arkansas că „s-ar prăbuși, unii au spus, ca atâtea orașe fantomă NAFTA care au pierdut comerțul cu ac și locurile de muncă în alte locuri. ca Sri Lanka sau Honduras ". Sri Lanka și Honduras nu sunt părți la acord.

Cu toate acestea, există o problemă în această confruntare a NAFTA cu globalizarea scrisă pe scară largă. Acordul „a inițiat o nouă generație de acorduri comerciale în emisfera occidentală și în alte părți ale lumii”, scrie CRS, astfel încât „NAFTA” a devenit înțelegător - dacă nu corect - pentru 20 de ani de ample diplomatice, politice și comerciale consens că liberul schimb este în general un lucru bun.

Izolarea efectelor NAFTA este, de asemenea, dificilă datorită schimbărilor tehnologice rapide: supercomputerii anilor ’90 se lăudau cu o parte din puterea de procesare a smartphone-urilor de astăzi, iar internetul nu era încă comercializat complet la semnarea NAFTA. Producția reală a producției din SUA a crescut cu 57, 7% din 1993 până în 2016, chiar dacă ocuparea forței de muncă a scăzut; ambele tendințe se datorează în mare măsură automatizării. CRS citează Hanson, care pune tehnologia pe locul doi în spatele Chinei în ceea ce privește impactul ocupării forței de muncă din 2000. NAFTA, spune el, este „mult mai puțin importantă”.

În cele din urmă, trei evenimente discrete au avut impacturi majore asupra economiei nord-americane, dintre care niciunul nu poate fi urmărit de NAFTA. Bustul bulei tehnologice a pus un ritm în creștere. Atacurile din 11 septembrie au dus la o represiune asupra trecerilor de frontieră, în special între SUA și Mexic, dar și între SUA și Canada: Michael Wilson, ministrul comerțului internațional al Canadei din 1991 până în 1993, a scris într-un articol din 2013 pentru Afaceri Externe că același lucru. Trecerile de zi din SUA către Canada au scăzut cu aproape 70% din 2000 până în 2012 la un nivel minim de patru decenii.

În cele din urmă, criza financiară din 2008 a avut un impact profund asupra economiei globale, ceea ce face dificilă identificarea efectului unei tranzacții comerciale. În afara anumitor industrii, unde efectul nu este încă clar, NAFTA a avut un impact puțin evident - bun sau rău - asupra economiilor din America de Nord. Că acum este în pericol de a fi eliminat probabil nu are prea multe legături cu propriile sale merite sau defecte, și cu atât mai mult cu automatizarea, ascensiunea Chinei și declinul politic din 11 septembrie și criza financiară din 2008.