Bulbul Bitcoin s-a terminat în cele din urmă?
În webinarul Daily Market Commentary de miercuri mi s-au pus câteva întrebări despre bitcoin și declinul continuu al acestuia. În 2017, acest subiect ar apărea mult mai frecvent, deoarece valoarea bitcoin a crescut cu aproape 2.000% până la apogeul său din decembrie. Cu toate acestea, de la maximul său absolut din 2017 până la nivelul minim de astăzi, bitcoinul este în scădere cu aproximativ 70%.
Unii pasionați de criptomonede vor pune problema comparării mitingului de anul trecut cu o bulă de active, dar cu siguranță avea toate caracteristicile potrivite pentru a fi definite în acest fel. Una dintre cele mai importante probleme care creează o bulă de active este denumită „flux de informații asimetrice”, care se întâmplă atunci când o parte a unei tranzacții are mai multe informații decât cealaltă parte. O nouă analiză indică faptul că acesta este unul dintre cei mai importanți factori care au determinat mitingul bitcoinului anul trecut.
De exemplu, fluxul de informații despre titlurile de credit ipotecare (MBS) și creditele implicite de credit (CDS) a fost mult mai disponibil și mai precis pentru băncile care emit acele instrumente exotice decât cumpărătorii și investitorii care le-au cumpărat.
Există dovezi din ce în ce mai importante că piața bitcoinului a avut un flux de informații extrem de asimetric și a fost probabil manipulată în miting anul trecut. Într-o lucrare lansată miercuri, profesorul de finanțe al Universității din Texas, John M. Griffin și co-scriitorul său, Amin Shams, arată în mod convingător că o altă criptocurrency numită „tether” a fost folosită pentru a manipula bitcoin la prețuri mai mari și mai mari.
Tether, o presupusă criptocurrency cu un dolar, a fost folosit aparent pentru a întuneca cumpărăturile de bitcoin în moduri care ar duce la creșterea prețurilor atunci când nu există alți catalizatori de piață care să poată explica mitingul criptomonedei. În esență, lipsa de transparență a permis actorilor răi de pe piață să creeze informații (achiziții bitcoin finanțate prin legătură) la care aveau acces, dar spectrul mai larg al investitorilor nu.
Investitorii au încercat (și uneori implementat cu succes) aceeași strategie pe piețele financiare reglementate. Schema de „pompare și descărcare” din stocurile de penny sau eforturile de „colțare” a unei piețe futures sunt similare cu cele făcute la bitcoin prin intermediul legăturii. Pe piețele financiare americane și europene, încercările de a influența prețurile de genul acesta sunt considerate „manipulări ale pieței” și pot fi urmărite penal.
Concluzia este că, dacă profesorul Griffin este corect, atunci manipularea de bază a prețului bitcoin ar putea fi eliminată, iar activul va reveni la valoarea sa „naturală”. Oricare ar fi valoarea reală, se pare că 20.000 de dolari nu au fost numărul potrivit.