Testul Dirks
Testul Dirks este un standard folosit de Securities and Exchange Commission (SEC) pentru a stabili dacă cineva care primește și acționează asupra informațiilor privilegiate (un tippee) este vinovat de tranzacționare privilegiată. Testul Dirks caută două criterii: 1) dacă individul a încălcat încrederea companiei (a încălcat regulile de confidențialitate prin dezvăluirea de informații materiale nepublicale); și 2) dacă individul a făcut acest lucru în cunoștință de cauză.
Tippees poate fi găsit vinovat de tranzacționare privilegiată dacă știau sau ar fi trebuit să știe că basculantul a comis o încălcare a obligației fiduciare.
BREAKING DOWN Test
Testul Dirks este denumit după dosarul de la Curtea Supremă din 1984, Dirks v. SEC, care a stabilit condițiile în care tippees pot fi trași la răspundere pentru tranzacționarea privilegiaților. O persoană nu trebuie să se angajeze într-o tranzacție pentru a fi vinovată de tranzacționarea ilegală a informațiilor privilegiate simplificarea facilitării comerțului interior prin divulgarea de informații materiale nepublicale despre o companie este suficientă pentru a fi responsabilă de tranzacționarea ilegală a informațiilor privilegiate. De asemenea, nu este necesar să fii manager sau angajat al companiei; prietenii și membrii familiei care au acces la astfel de informații și îi dezvăluie pot fi de asemenea acuzați de comiterea unei fapte ilegale.
Testarea testului Dirks
Testul Dirks nu a fost clar pentru un element cheie - dacă un privilegiu a încălcat o datorie dacă nu a primit beneficii personale. Într-adevăr, Curtea Supremă a subliniat că "lipsește un câștig personal [către insider] nu a existat nicio încălcare a datoriei către acționari. Și absența unei încălcări de către insider nu există nicio încălcare derivată [de la tippee]". În cauzele ulterioare ale instanței, SUA împotriva Newman și SUA împotriva Salman, accentul pus pe definiția „beneficiului personal” a oferit o clarificare a testului Dirks. Mathew Martoma, fost manager de fonduri speculative, cu trecut în cârcă, a fost condamnat în 2014 pentru tranzacționare privilegiată implicând acțiuni ale unei companii de biotehnologie care efectuează procese pivotale cu un medicament Alzheimer. Avocații săi au apelat la condamnarea pe motiv că tipperul, un medic important și cercetător la Universitatea din Michigan, nu a primit beneficii personale pentru partajarea de date materiale nepublicate cu Martoma. Cu toate acestea, instanța federală de apel a confirmat condamnarea sa în 2017, invocând precedentul stabilit în cazul SUA împotriva v. Salman că un beneficiu nu trebuie să fie „pecuniar”. Conform hotărârii, un „cadou” de informații interioare pentru o rudă sau un prieten trebuia să fie considerat în sine și un singur câștig personal al tipperului. Tipper and tippee, în acest caz, s-au considerat prieteni; prin urmare, standardul a fost îndeplinit.
Compararea conturilor de investiții Denumirea furnizorului Descrierea divulgatorului de publicitate × Ofertele care apar în acest tabel provin din parteneriate de la care Investopedia primește compensații.