Cum funcționează sancțiunile economice

O sancțiune este o sancțiune aplicată unei alte țări sau asupra cetățenilor individuali ai unei alte țări. Este un instrument de politică externă și presiune economică care poate fi descris ca un fel de abordare a morcovilor și a abordării comerțului și politicii internaționale.

O țară are la dispoziție o serie de tipuri diferite de sancțiuni. În timp ce unele sunt mai utilizate pe scară largă decât altele, scopul general al fiecăruia este de a forța o schimbare a comportamentului.

Sancțiunile pot lua multe forme

O sancțiune poate fi exercitată în mai multe moduri. Acestea includ:

• Tarife - Impozite impuse mărfurilor importate dintr-o altă țară.
• Cotele - Limită pentru câte mărfuri pot fi importate fie dintr-o altă țară, fie trimise în țara respectivă.
• Embargoes - restricție comercială care împiedică o țară să tranzacționeze cu alta. De exemplu, un guvern poate împiedica cetățenii sau întreprinderile sale să furnizeze bunuri sau servicii în altă țară.
• Bariere netarifare (NTB) - Acestea sunt restricții netarifare pentru mărfurile importate și pot include cerințe de licențiere și de ambalare, standarde ale produselor și alte cerințe care nu sunt în mod specific impozit.
• Înghețarea sau confiscarea activelor - Împiedicarea vânzării sau mutării activelor deținute de o țară sau persoană fizică.

Tipuri de sancțiuni

Sancțiunile sunt clasificate în mai multe moduri. O modalitate de a le descrie este prin numărul de părți care emit sancțiunea. O sancțiune „unilaterală” înseamnă că o singură țară aplică sancțiunea, în timp ce o sancțiune „multilaterală” înseamnă că un grup sau un bloc de țări susține utilizarea acesteia. Deoarece sancțiunile multilaterale sunt adoptate de grupuri de țări, acestea pot fi considerate mai puțin riscante, deoarece nici o țară nu este pe linia rezultatului sancțiunii. Sancțiunile unilaterale sunt mai riscante, dar pot fi foarte eficiente dacă sunt adoptate de o țară puternică din punct de vedere economic.

Un alt mod de clasificare a sancțiunilor este prin tipurile de comerț pe care le limitează. Sancțiunile la export blochează mărfurile care intră într-o țară, în timp ce sancțiunile la import blochează bunurile care părăsesc țara. Cele două opțiuni nu sunt egale și vor rezulta în ramificări economice diferite. Blocarea bunurilor și serviciilor de a intra într-o țară (o sancțiune la export) are, în general, un impact mai ușor decât blocarea bunurilor sau serviciilor din țara respectivă (o sancțiune la import). Sancțiunile la export pot crea un stimulent pentru înlocuirea bunurilor blocate cu altceva. Un caz în care o sancțiune la export ar putea funcționa este blocarea cunoștințelor tehnologice sensibile de la intrarea în țara țintă (gândiți-vă la arme avansate). Este mai greu pentru țara țintă să creeze acest fel de bun în casă.

Blocarea exporturilor unei țări printr-o sancțiune la import crește posibilitatea ca țara vizată să sufere o povară economică substanțială. De exemplu, la 31 iulie 2013, SUA au aprobat proiectul de lege HR 850, care practic a blocat Iranul să vândă orice petrol în străinătate din cauza programului său nuclear. Acest proiect de lege a urmat un an în care exporturile de petrol din Iran au fost deja reduse la jumătate de sancțiunile internaționale. Dacă țările nu importă produsele țării țintă, economia țintă se poate confrunta cu prăbușirea și șomajul industriei, ceea ce poate pune presiune politică semnificativă asupra guvernului.

Sancțiuni vizate

În timp ce obiectivele sancțiunilor sunt să forțeze o țară să-și modifice comportamentul, există o multă variație în ceea ce privește modul în care sancțiunile sunt nivelate și către cine vizează. Sancțiunile pot viza o țară în ansamblu, ca și în cazul unui embargou asupra exporturilor unei țări (de exemplu, sancțiunile americane asupra Cuba). Acestea pot viza anumite industrii, precum un embargou asupra vânzării armelor de petrol. Începând cu 1979, Statele Unite și Uniunea Europeană au interzis importul sau exportul de bunuri și servicii în Iran.

Sancțiunile pot viza, de asemenea, persoane fizice, cum ar fi persoane politice sau lideri de afaceri - cum ar fi sancțiunile sus-menționate ale UE și SUA asupra aliaților Putin din martie 2014. Declanșarea acestui tip de sancțiune este concepută să provoace dificultăți financiare pentru un set mic de persoane, mai degrabă decât să afecteze un populația țării. Acest tip de strategie de sancționare este cel mai probabil utilizat atunci când puterea politică și economică este concentrată în mâinile unui grup relativ mic de indivizi care au interese financiare internaționale.

O alternativă de amenințare militară

Deși țările au folosit sancțiuni pentru a constrânge sau influența politicile comerciale ale altora de secole, politica comercială este rareori singura strategie folosită în politica externă. Poate fi însoțit atât de acțiuni diplomatice, cât și militare. O sancțiune poate fi însă un instrument mai atractiv, deoarece impune un cost economic pentru acțiunile unei țări, mai degrabă decât una militară. Conflictele militare sunt costisitoare, consumă resurse, costă vieți și poate provoca irlanda altor națiuni din cauza suferinței umane cauzate de violență.

În plus, nu este posibil ca o țară să reacționeze la fiecare problemă politică cu forța militară: armatele nu sunt adesea suficient de mari. În plus, unele probleme nu sunt pur și simplu potrivite pentru intervenția armată. Sancțiunile sunt utilizate în general atunci când eforturile diplomatice au eșuat.

Când să impunem sancțiuni

Sancțiunile pot fi adoptate din mai multe motive, cum ar fi o măsură de represalii pentru activitățile economice ale altei țări. De exemplu, o țară producătoare de oțel ar putea folosi o sancțiune dacă o altă țară încearcă să protejeze o industrie siderurgică înființată, introducând o cotă la import pe oțelul străin. Sancțiunile pot fi, de asemenea, utilizate ca instrument mai moale, în special ca un element de descurajare a abuzurilor de drepturi ale omului (de exemplu, sancțiunile americane împotriva apartheidului din Africa de Sud). Organizația Națiunilor Unite ar putea împiedica utilizarea de sancțiuni multilaterale împotriva unei țări dacă va comite abuzuri ale drepturilor omului sau dacă va încălca rezoluțiile privind armele nucleare.

Uneori, amenințarea cu o sancțiune este suficientă pentru a modifica politicile țării vizate. O amenințare implică faptul că țara care emite amenințarea este dispusă să treacă prin dificultăți economice pentru a pedepsi țara țintă dacă nu se produce schimbarea. Costul amenințării este mai mic decât cel al intervenției militare, dar are în continuare o pondere economică. De exemplu, în 2013, președintele Zimbabwe, Robert Mugabe și cercul său interior, au fost sancționați de SUA din cauza unor presupuse abuzuri de drepturi.

Uneori, o țară poate lua în considerare exercitarea unei sancțiuni din motive interne, mai degrabă decât din cele internaționale. Uneori, naționalismul intră în joc, iar guvernul unei țări poate folosi o sancțiune pentru a demonstra rezolvarea sau pentru a crea o distragere de la problemele interne. Din această problemă, organizațiile internaționale, cum ar fi Organizația Mondială a Comerțului (OMC) încearcă să reducă o parte din presiune și să creeze panouri pentru a examina obiectiv litigiile dintre țări. Acest lucru este deosebit de util în rezolvarea problemelor mai mari pe marginea drumului, deoarece sancțiunile pot duce la războaie comerciale dăunătoare din punct de vedere economic care se pot răspândi în țările neimplicate în disputa inițială.

Măsura suferinței economice cauzată de o sancțiune nu este adesea cunoscută imediat. Cercetările au arătat că severitatea impactului economic asupra țării vizate crește pe măsură ce nivelul de cooperare și coordonare internațională în crearea acesteia crește. De asemenea, va fi mai pronunțat dacă țările implicate în sancțiune au avut anterior relații strânse, deoarece legăturile comerciale sunt mult mai probabil să fie semnificative dacă țările au un raport.

Impactul unei sancțiuni

Impactul imediat al unei sancțiuni la import asupra țării vizate este că exporturile țării nu sunt achiziționate în străinătate. În funcție de dependența economică a țării vizate de bunul sau serviciul exportat, acest lucru ar putea avea un efect criptant. Sancțiunea ar putea provoca un fel de instabilitate politică și economică care are ca rezultat un regim mai totalitar sau poate crea o stare eșuată din cauza unui vid de putere. Suferința țării țintă este suportată în cele din urmă de cetățenii săi, care în perioade de criză pot solidifica regimul responsabil, în loc să-l răstoarne. O țară inactivă poate fi un teren de reproducție pentru extremism, care este un scenariu cu care țara inițiatorie ar prefera, probabil, să nu se confrunte.

Sancțiunile pot respecta legea consecințelor nedorite. De exemplu, Organizația Țărilor Arabe Exportatoare de Petrol (OAPEC) a emis un embargou asupra transporturilor de petrol către Statele Unite în 1973 ca pedeapsă pentru reaprovizionarea Israelului cu arme. OAPEC folosea embargoul ca instrument de politică externă, dar efectele au răspândit și au agravat prăbușirea pieței bursiere la nivel mondial din 1973-74. Fluxul de capital din prețurile petrolului mai mari a dus la o cursă a armelor în țările din Orientul Mijlociu - o problemă destabilizatoare - și nu a avut ca rezultat schimbarea de politici avută în vedere de OAPEC. În plus, multe țări ambalate au redus consumul de petrol și au necesitat utilizarea mai eficientă a produselor petroliere, reducând în continuare cererea.

Sancțiunile pot crește costurile pentru consumatorii și întreprinderile din țările care le eliberează, deoarece țara țintă nu poate achiziționa bunuri, ceea ce duce la pierderi economice prin șomaj, precum și pierderi de producție. În plus, țara emitentă va reduce alegerea bunurilor și serviciilor pe care le au consumatorii casnici și poate crește costul desfășurării de afaceri pentru companiile care trebuie să caute în altă parte pentru aprovizionare. Dacă o sancțiune este făcută unilateral, țara țintă poate folosi o țară terță pentru a evita efectul importurilor sau exporturilor blocate.

Exemplu de sancțiuni din Ucraina-Rusia

Anexarea Rusiei din martie 2014 a Rusiei, de exemplu, continuă să fie darul care continuă să dea, să dezlănțuiască sancțiuni și contra-sancțiuni care par a escalada doar. În septembrie 2015, premierul Ucrainei, Arseny Yatseniuk, a anunțat că țara sa va interzice avioanele rusești din pământul ucrainean. Interdicția a fost aplicată la 25 octombrie 2015. La doar câteva zile de la anunțarea Ucrainei, Ministerul Transporturilor din Rusia a răspuns amenințând o interdicție de represalii împotriva Ucrainei, potrivit TASS, agenția oficială de presă din Rusia.

Și aceasta este doar ultima variantă pe o temă familiară. Aceste interdicții anunțate au venit peste un an după ce Statele Unite și Uniunea Europeană au înghețat activele americane și europene ale membrilor „cercului interior” al lui Vladimir Putin, care include politicieni, lideri de afaceri și o bancă, în martie 2014. La acea vreme., Rusia a răspuns prin sancționarea mai multor politicieni americani, inclusiv președintele Camerei, John Boehner, liderul majorității senatului, Harry Reid, și senatorul din Arizona, John McCain. Impactul sancțiunilor rusești asupra politicienilor americani a fost limitat și a fost tratat cu umor: John McCain s-a aruncat mortal într-un Tweet din 20 martie: „Cred că asta înseamnă că pauzele mele de primăvară în Siberia sunt oprite, stocul Gazprom este pierdut și contul bancar secret la Moscova este îngheţat."

În timp ce rușii vizați nu aveau toți active străine, s-au confruntat cu încordare financiară. Nu au putut să efectueze tranzacții în bani; băncile erau mai puțin dispuși să-i ajute de frica guvernelor occidentale furioase, iar întreprinderile americane nu au putut lucra cu ele. Cu toate acestea, pe termen lung, aceste sancțiuni au avut un impact mai mic decât sancțiunile mai largi asupra exporturilor de energie rusești în Europa. Aproximativ 53% din exporturile de gaze din Rusia se duc către UE, în valoare de 24 miliarde USD anual.

Linia de jos

Succesul sancțiunilor variază în funcție de câte părți sunt implicate. Sancțiunile multilaterale sunt mai eficiente decât sancțiunile unilaterale, dar, în general, rata de succes este destul de mică. În multe circumstanțe, sancțiunile au provocat daune economice fără a schimba politicile țării vizate. Sancțiunile sunt în cele din urmă instrumente clare ale politicii externe, deoarece desfășurarea lor este destul de rar suficient de precisă pentru a afecta doar economia țintă și pentru că presupun că un prejudiciu economic va duce la un fel de presiune politică care va beneficia de țara instigatoare.