De ce URSS s-a prăbușit din punct de vedere economic

În cea mai mare parte ^a secolului XX, Uniunea Sovietică a rivalizat cu Statele Unite în forța politică, militară și economică. În timp ce economia de comandă centrală a Uniunii Sovietice era diametral opusă liberalismului de piață al națiunilor occidentale, dezvoltarea economică rapidă pe care sovieticii au postat-o ​​în deceniile de mijloc ale secolului a făcut ca sistemul lor să pară o alternativă economică viabilă.

Dar, după ce creșterea s-a oprit și s-au instituit diverse reforme pentru a reînvia economia stagnantă, Uniunea Sovietică s-a prăbușit în cele din urmă, împreună cu promisiunea sa de o alternativă la capitalismul occidental. În cazul în care planificarea economică centralizată a contribuit la stimularea creșterii sale de la mijlocul secolului, reformele fragmentare ale Uniunii Sovietice pentru a descentraliza puterea economică au subminat economia.

Începuturile economiei comandamentului sovietic

Anul 1917 a văzut țarul rus răsturnat de grupuri de revoluționari, inclusiv bolșevicii, care au luptat și au câștigat un război civil ulterior pentru crearea unui stat socialist în granițele fostului imperiu rus. Cinci ani mai târziu, Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste (URSS) a fost înființată, reunind o confederație de state sub conducerea Partidului Comunist. Începând cu 1924, odată cu ascensiunea la putere a lui Joseph Stalin, o economie de comandă caracterizată printr-un control totalitar asupra vieții politice, sociale și economice ar defini Uniunea Sovietică pentru cea mai mare parte ^a secolului al ^XX- lea rămas.

Economia de comandă sovietică a coordonat activitatea economică prin emiterea de directive, prin stabilirea țintelor sociale și economice și prin instituirea reglementărilor. Liderii sovietici au decis obiectivele sociale și economice generale ale statului. Pentru a atinge aceste obiective, oficialii Partidului Comunist și-au asumat controlul asupra tuturor activităților sociale și economice ale țării.

Partidul Comunist și-a legitimat controlul afirmând că are cunoștințele pentru a direcționa o societate care să rivalizeze și să depășească orice economie de piață occidentală. Funcționarii au gestionat cantitățile semnificative de informații necesare pentru centralizarea planificării atât a producției, cât și a distribuției. Structurile ierarhice au fost instituite la toate nivelurile de activitate economică, superiorii având un control absolut asupra normelor și parametrilor atribuțiilor de planificare, precum și stabilirea unor evaluări și recompense de performanță periodice. (Pentru a citi mai multe, consultați: Care este diferența dintre o economie de piață și o economie de comandă? )

Perioada inițială de creștere rapidă

La început, Uniunea Sovietică a cunoscut o creștere economică rapidă. În timp ce lipsa piețelor deschise care oferă semnale de preț și stimulente pentru activitatea economică directă a condus la risipa și ineficiențe economice, economia sovietică a înregistrat o rată medie anuală de creștere a produsului național brut (PNB) de 5, 8% din 1928 până în 1940, 5, 7% din 1950-1960 și 5, 2% din 1960 până în 1970. (a existat o scădere la o rată de 2, 2% între 1940 până în 1950.)

Performanța impresionantă s-a datorat în mare măsură faptului că, ca economie subdezvoltată, Uniunea Sovietică ar putea adopta tehnologia occidentală, mobilizând forțat resurse pentru implementarea și utilizarea acestei tehnologii. Un accent intens pe industrializare și urbanizare în detrimentul consumului personal a dat Uniunii Sovietice o perioadă de modernizare rapidă. Cu toate acestea, odată ce țara a început să ia pas cu Occidentul, capacitatea sa de a împrumuta tehnologii tot mai noi și efectele de productivitate care au apărut, au scăzut curând.

Încetinirea creșterii și începutul reformelor

Economia sovietică a devenit din ce în ce mai complexă, pe măsură ce a început să curgă din modele de dezvoltare pentru a imita. Odată cu o creștere medie a PNB la o rată anuală de 3, 7% între 1970 și 1975, și până la 2, 6% între 1975 și 1980, stagnarea economiei de comandă a devenit evidentă liderilor sovietici.

Sovieticii au fost conștienți încă din anii '50 de astfel de probleme pe termen lung precum ineficiențele economiei de comandă și modul în care adoptarea cunoștințelor și tehnologiei economiilor dezvoltate ar putea veni în detrimentul încurajării unei economii interne inovatoare. Reformele fragmentare, precum cele ale sovnarhozului implementate de Nikita Hrușciov la sfârșitul anilor '50, au încercat să înceapă descentralizarea controlului economic, permițând unei „a doua economii” să facă față complexității tot mai mari a afacerilor economice.

Totuși, aceste reforme au ajuns la baza instituțiilor economiei de comandă, iar Hrușciov a fost forțat să „reformeze” înapoi la controlul și coordonarea centralizată la începutul anilor ’60. Dar, odată cu scăderea creșterii economice și ineficiențele din ce în ce mai evidente, reformele parțiale care să permită interacțiuni mai descentralizate ale pieței au fost reintroduse la începutul anilor '70. Candidatul pentru conducerea sovietică a fost crearea unui sistem de piață mai liberal într-o societate ale cărei fundații de bază erau caracterizate printr-un control centralizat.

Perestroika și colaps

Aceste reforme timpurii nu au reușit să reînvie economia sovietică din ce în ce mai stagnată, creșterea productivității scăzând sub zero până la începutul anilor '80. Această performanță economică slabă continuă a dus la un set mai radical de reforme sub conducerea lui Mikhail Gorbaciov. În timp ce încerca să mențină idealurile socialiste și controlul central asupra obiectivelor societății primare, Gorbaciov a urmărit descentralizarea activității economice și deschiderea economiei către comerțul exterior.

Această restructurare, denumită perestroika, a încurajat stimulentele private individuale, creând o deschidere mai mare. Perestroika era în opoziție directă cu caracterul ierarhic anterior al economiei de comandă. Dar accesul mai mare la informații a contribuit la încurajarea criticilor controlului sovietic, nu doar a economiei, ci și a vieții sociale. Când conducerea sovietică și-a relaxat controlul pentru a salva sistemul economic înșelător, au contribuit la crearea condițiilor care ar duce la dizolvarea țării.

În timp ce perestroika părea a fi un succes, deoarece firmele sovietice au profitat de noi libertăți și de noi oportunități de investiții, optimismul a dispărut curând. O contracție economică severă a caracterizat sfârșitul anilor '80 și începutul anilor '90, care ar fi ultimii ani ai Uniunii Sovietice.

Liderii sovietici nu mai aveau puterea de a interveni în mijlocul creșterii haosului economic. Liderii locali nou împuterniciți au cerut o mai mare autonomie din partea autorității centrale, agitând fundamentele economiei de comandă, în timp ce identitățile și prioritățile culturale mai localizate au avut prioritate asupra preocupărilor naționale. Odată cu economia și unitatea politică din zarva, Uniunea Sovietică s-a prăbușit la sfârșitul anului 1991, fragmentându-se în cincisprezece state separate. (Pentru a citi mai multe, consultați: Pro și contra economiilor capitaliste și socialiste ).

Linia de jos

Puterea timpurie a economiei sovietice a fost capacitatea sa de a mobiliza rapid resursele și de a le direcționa în activități productive care i-au imulat pe cele ale economiilor avansate. Cu toate acestea, prin adoptarea tehnologiilor existente în loc să își dezvolte propriile, Uniunea Sovietică nu a reușit să încurajeze tipul de mediu care duce la o inovație tehnologică suplimentară.

După ce a cunoscut o perioadă de captare cu ritmuri de creștere ridicate ale participanților, economia de comandă a început să stagneze în anii '70. În acest moment, defectele și ineficiențele sistemului sovietic au devenit evidente. În loc să economisească economia, diverse reforme fragmentare nu au afectat decât instituțiile de bază ale economiei. Liberalizarea radicală a lui Gorbaciov a fost unghia finală în sicriu, interesele localizate demonstrând curând țesătura unui sistem bazat pe controlul centralizat.