Eșecuri masive ale fondului de acoperire
Eșecul unui mic fond de acoperire nu reprezintă o surpriză deosebită pentru nimeni din industria serviciilor financiare, dar topirea unui fond de mai multe miliarde atrage cu siguranță atenția majorității oamenilor. Când un astfel de fond pierde o sumă uimitoare de bani, spuneți 20% sau mai mult în câteva luni și, uneori, săptămâni, evenimentul este privit ca un dezastru. Sigur, este posibil ca investitorii să-și fi recuperat 80% din investiții, dar problema este simplă: majoritatea fondurilor speculative sunt proiectate și vândute cu premisa că vor face profit indiferent de condițiile pieței. Pierderile nu sunt nici măcar o considerație - pur și simplu nu trebuie să se întâmple. Pierderile care au o amploare atât de mare încât declanșează o inundație de răscumpărare a investitorilor care forțează fondul să se închidă sunt anomalii cu adevărat capabile. Aici aruncăm o privire mai atentă asupra unor derogări de fonduri speculative cu profil înalt pentru a vă ajuta să deveniți un investitor bine informat.
Tutorial: investiții de fonduri speculative
Fundalurile Fondurilor speculative au avut întotdeauna o rată de eșec semnificativă. Unele strategii, cum ar fi futures gestionate și fonduri pe termen scurt, au de obicei probabilități mai mari de eșec, având în vedere natura riscantă a operațiunilor lor de afaceri. Pârghia mare este un alt factor care poate duce la eșecul fondului de acoperire atunci când piața se orientează spre o direcție nefavorabilă. Nu se poate nega faptul că eșecul este o parte acceptată și inteligibilă a procesului, odată cu lansarea investițiilor speculative, dar atunci când fondurile populare mari, obligate să se închidă, există o lecție pentru investitori undeva în debacle.
În timp ce următoarele rezumate scurte nu vor surprinde toate nuanțele strategiilor de tranzacționare a fondurilor speculative, acestea vă vor oferi o imagine de ansamblu simplificată a evenimentelor care duc la aceste eșecuri și pierderi spectaculoase. Cea mai mare parte a deceselor de fonduri speculative discutate aici au avut loc la începutul secolului XXI și au fost legate de o strategie care implică utilizarea de levier și instrumente derivate pentru a tranzacționa valori mobiliare pe care comerciantul nu le deține de fapt.
Opțiunile, futures-ul, marja și alte instrumente financiare pot fi utilizate pentru a crea un efect de levier. Să zicem că ai 1.000 de dolari pentru a investi. Puteți utiliza banii pentru a cumpăra 10 acțiuni dintr-un stoc care tranzacționează la 100 USD pe acțiune. Sau puteți crește efectul de levier investind 1.000 de dolari în cinci contracte de opțiuni care vă vor permite să controlați, dar nu dețineți, 500 de acțiuni de acțiuni. Dacă prețul acțiunii se deplasează în direcția pe care ați anticipat-o, efectul de levier servește la înmulțirea câștigurilor. Dacă stocul se mișcă împotriva ta, pierderile pot fi eșalonante. (Pentru a afla mai multe, consultați definiția apelului de marjă .)
Consilieri Amaranth Deși colapsul Managementului capitalului pe termen lung (discutat mai jos) este cel mai documentat eșec al fondurilor de acoperire, căderea celor de la Amaranth Advisors a marcat cea mai importantă pierdere de valoare. După ce a atras activele în valoare de 9 miliarde de dolari, administrate, strategia de tranzacționare a energiei fondului speculativ a eșuat, deoarece a pierdut peste 6 miliarde de dolari din viitorul gazelor naturale în 2006. Fata de modele de risc defectuos și prețuri slabe ale gazelor naturale din cauza condițiilor ușoare de iarnă și a unui sezon de uragan blând., prețurile gazelor nu au revenit la nivelul necesar pentru a genera profituri pentru firmă și s-au pierdut 5 miliarde de dolari într-o singură săptămână. În urma unei investigații intense a Comisiei de comercializare a mărfurilor futurii, Amaranth a fost acuzată de tentativa de manipulare a prețurilor futures ale gazelor naturale.
Bailey Coates Cromwell Fund
În 2004, acest fond multistrategic, bazat la Londra, bazat pe evenimente, a fost onorat de Eurohedge drept cel mai bun fond de capital propriu. În 2005, fondul a fost redus printr-o serie de pariuri proaste asupra mișcării stocurilor din SUA, implicând implicit acțiunile Morgan Stanley, Cablevision Systems, computerele Gateway și LaBranche (un comerciant la New York Stock Exchange). Procesul slab de luare a deciziilor care implică tranzacții cu efect de levier a redus 20% din portofoliul de 1, 3 miliarde de dolari în câteva luni. Investitorii s-au prins de uși și la 20 iunie 2005, fondul s-a desființat.
Marin Capital Acest fond de acoperire cu acoperire importantă din California a atras 1, 7 miliarde de dolari în capital și l-a pus în funcțiune folosind arbitrajul de credit și arbitrajul convertibil pentru a face un pariu mare pe General Motors. Managerii arbitrajului de credit investesc în datorii. Cand o companie este preocupată de faptul că unul dintre clienții săi nu poate fi în măsură să ramburseze un împrumut, compania se poate proteja împotriva pierderilor prin transferul riscului de credit către o altă parte. În multe cazuri, cealaltă parte este un fond speculativ.
Prin arbitraj convertibil, administratorul fondului achiziționează obligațiuni convertibile, care pot fi răscumpărate pentru acțiunile acțiunilor comune și scurtează stocul de bază în speranța obținerii unui profit la diferența de preț dintre titluri. Întrucât cele două valori mobiliare tranzacționează în mod normal la prețuri similare, arbitrajul convertibil este considerat în general o strategie cu risc relativ scăzut. Excepția apare atunci când prețul acțiunii scade substanțial, ceea ce este exact la Marin Capital. Când obligațiunile General Motors au fost reduse la statutul de gunoi, fondul a fost zdrobit. La 16 iunie 2005, conducerea fondului a trimis acționarilor o scrisoare informându-i că fondul se va închide din cauza „lipsei de oportunități de investiții adecvate”. (Pentru a afla mai multe, consultați Obligațiuni convertibile: o introducere și tranzacționarea cotelor cu arbitraj .)
Aman Capital Aman Capital a fost înființată în 2003 de către comercianții de instrumente derivate de la UBS, cea mai mare bancă din Europa. S-a intenționat să devină „pilotul” din Singapore în afacerea fondurilor de hedge, dar tranzacțiile cu efect de levier în instrumente derivate de credit au dus la o pierdere estimată de sute de milioane de dolari. Fondul avea doar active de 242 milioane USD până în martie 2005. Investitorii au continuat să răscumpere active, iar fondul și-a închis porțile în iunie 2005, emitând o declarație publicată de London Financial Financial Times că „fondul nu mai tranzacționează”. De asemenea, a declarat că orice capital rămânea va fi distribuit investitorilor.
Fonduri pentru tigri În 2000, Tiger Management al Julian Robertson a eșuat, în ciuda strângerii de active de 6 miliarde de dolari. Investitor de valoare, Robertson a pus pariuri mari pe acțiuni printr-o strategie care presupunea achiziționarea a ceea ce credea a fi cele mai promițătoare acțiuni de pe piețe și vânzarea pe termen scurt a ceea ce el considera a fi cele mai proaste stocuri.
Această strategie a lovit un zid de cărămidă în timpul pieței taurului în tehnologie. În timp ce Robertson a redus acțiunile tehnice prea scumpe, care nu ofereau decât prețuri inflaționate / raporturi de câștig și niciun semn de profit la orizont, teoria prostului mai mare a predominat și stocurile tehnologice au continuat să crească. Tiger Management a suferit pierderi masive, iar un bărbat privit cândva drept redevență de fonduri speculative a fost detronat fără încetare.
Gestionarea capitalului pe termen lung Cel mai cunoscut colaps al fondului hedge implicat Managementul capitalului pe termen lung (LTCM). Fondul a fost fondat în 1994 de John Meriwether (de renume Salomon Brothers), iar principalii jucători ai acestuia au inclus doi economiști câștigători ai Premiului Memorial Nobel și o boieră de vrăjitori de servicii financiare de renume. LTCM a început să tranzacționeze cu mai mult de 1 miliard de dolari de capital pentru investitori, atrăgând investitorii cu promisiunea unei strategii de arbitraj care ar putea profita de schimbările temporare ale comportamentului pieței și, teoretic, ar reduce nivelul de risc la zero.
Strategia a fost destul de reușită din 1994 până în 1998, dar când piețele financiare ruse au intrat într-o perioadă de criză, LTCM a făcut un mare pariu că situația va reveni repede la normal. LTCM era atât de sigur că s-ar întâmpla că a folosit instrumente derivate pentru a lua poziții mari și neschimbate pe piață, pariaând cu bani pe care de fapt nu îi aveau disponibile dacă piețele se opuneau.
Atunci când Rusia și-a datorat datoria în august 1998, LTCM deținea o poziție semnificativă în obligațiunile guvernamentale ruse (cunoscută prin acronimul GKO). În ciuda pierderii de sute de milioane de dolari pe zi, modelele computerizate ale LTCM au recomandat să-și păstreze pozițiile. Când pierderile s-au apropiat de 4 miliarde de dolari, guvernul federal al Statelor Unite s-a temut că prăbușirea iminentă a LTCM va precipita o criză financiară mai mare și a orchestrat o salvare pentru a calma piețele. A fost creat un fond de împrumut de 3, 65 miliarde de dolari, care a permis LTCM să supraviețuiască volatilității pieței și să lichideze în mod ordonat la începutul anului 2000.
Concluzie
În ciuda acestor eșecuri bine mediatizate, activele fondului global de acoperire continuă să crească, întrucât activele internaționale totale administrate se ridică la aproximativ 2 trilioane de dolari. Aceste fonduri continuă să atragă investitorii cu perspective de rentabilitate constantă, chiar și pe piețele de urgență. Unele dintre ele livrează după cum a promis. Alții oferă cel puțin diversificarea prin oferirea unei investiții care nu se mișcă în pas cu piețele financiare tradiționale. Și, desigur, există unele fonduri speculative care nu reușesc.
Fondurile de protejare pot avea o atitudine unică și oferă o varietate de strategii, dar investitorii înțelepți tratează fondurile speculative la fel cum tratează orice altă investiție - arăta înainte de a sări. Investitorii atenți nu își pun toți banii într-o singură investiție și acordă atenție riscurilor. Dacă aveți în vedere un fond de acoperire pentru portofoliul dvs., efectuați unele cercetări înainte de a scrie un cec și nu investiți în ceva ce nu înțelegeți. Cel mai mult, fiți atenți la hype: când o investiție promite să ofere ceva care sună prea bine pentru a fi adevărat, lăsați bunul simț să prevaleze și să-l evitați. Dacă oportunitatea arată bine și pare rezonabilă, nu lăsa lăcomia să obțină cel mai bun dintre voi. Și în cele din urmă, nu puneți mai mult într-o investiție speculativă decât vă puteți permite confortabil să pierdeți.
Pentru mai multe lecturi, consultați Introducere în fondurile de acoperire - prima parte și a doua parte și o scurtă istorie a fondului de acoperire .