Creșterea este întotdeauna un lucru bun?

Creșterea rapidă a veniturilor și a câștigurilor poate fi priorități principale în sălile de administrație ale companiilor, dar aceste priorități nu sunt întotdeauna cele mai bune pentru acționari. De multe ori suntem tentați să investim sume mari în companii riscante sau chiar mature, care bate tamburul pentru o creștere rapidă, dar investitorii ar trebui să verifice dacă ambițiile de creștere ale unei companii sunt realiste și durabile.

Atracția creșterii

Să ne confruntăm, este greu să nu fim încântați de perspectiva creșterii. Investim în stocuri de creștere, deoarece considerăm că aceste companii sunt capabile să ia banii acționarilor și să-l reinvestească pentru o rentabilitate mai mare decât ceea ce putem obține în altă parte.

În plus, în înțelepciunea tradițională a investițiilor, creșterea veniturilor din vânzări și performanța stocurilor sunt legate inexorabil. În cartea sa „One Up on Wall Street”, guruul investițiilor Peter Lynch predică că prețurile acțiunilor urmează câștigurile corporative în timp. Ideea s-a blocat, deoarece mulți investitori privesc departe și larg companiile cu cea mai rapidă creștere, care vor produce cea mai mare apreciere a prețului acțiunilor.

Creșterea este o chestie sigură?

Acestea fiind spuse, există loc pentru a dezbate această regulă. Într-un studiu din 2002 pe mai mult de 2.000 de companii publice, Cyrus Ramezani a analizat relația dintre creștere și valoarea acționarului de la Universitatea de Stat din California. Concluzia sa surprinzătoare a fost că companiile cu cea mai rapidă creștere a veniturilor (creșterea medie a vânzărilor anuale de 167% pe o perioadă de 10 ani) au arătat, în perioada studiată, o performanță mai scăzută a prețurilor acțiunilor decât firmele cu creștere mai lentă (creștere medie de 26%) . Cu alte cuvinte, companiile de hotshot nu și-au putut menține ritmurile de creștere, iar stocurile lor au suferit.

Riscurile

Creșterea rapidă arată bine, dar companiile pot avea probleme atunci când cresc prea repede. Sunt capabili să țină pasul cu extinderea lor, să completeze comenzi, să angajeze și să instruiască suficient angajați calificați? Graba de a stimula vânzările poate lăsa companiile în creștere cu o dificultate din ce în ce mai mare să-și obțină nevoile de numerar din operațiuni. Startup-urile riscante și în creștere rapidă pot arde bani ani de zile înainte de a genera un flux de numerar pozitiv. Cu cât este mai mare rata de cheltuire a banilor pentru creștere, cu atât șansele companiei de a fi ulterior obligate să caute mai mult capital. Atunci când nu este disponibil capital suplimentar, se creează mari probleme acestor companii și investitorilor lor.

De multe ori companiile încearcă oferte din ce în ce mai mari - și riscante - pentru a crește ratele de creștere. Luați în considerare achiziționatorul serial WorldCom. În anii 90, compania a crescut ritmuri de creștere de peste 20% prin cumpărarea unor companii telecom puțin cunoscute. Ulterior, a fost necesară achiziții mai mari și mai mari pentru a arăta procente impresionante de venit și creșterea veniturilor. În speranța menținerii ritmului de creștere, directorul general al WorldCom, Bernie Ebbers, a acceptat să plătească suma de 115 miliarde de dolari pentru Sprint Corp. Cu toate acestea, autoritățile de reglementare federale au blocat afacerea din motive antitrust. Perspectivele de creștere ale WorldCom s-au prăbușit, odată cu valoarea companiei. Lecția de aici este că investitorii trebuie să ia în considerare cu atenție durabilitatea strategiilor de creștere bazate pe acord.

Să fii realist în ceea ce privește creșterea

În cele din urmă, fiecare industrie cu creștere rapidă devine o industrie cu creștere lentă. Totuși, unele companii continuă extinderea mult timp după ce oportunitățile de creștere s-au uscat. Atunci când managerii ignoră opțiunea de a oferi investitorilor dividende și încăpățânat continuă să verse profiturile în extinderi care generează profituri mai mici decât cele ale pieței, veștile proaste sunt la orizont pentru investitori.

De exemplu, ia-l pe McDonald’s care a înregistrat pierderile sale în 2003, iar prețul acțiunii sale a fost de minim 10 ani, compania a început în sfârșit să admită că nu mai era un stoc de creștere. Dar de câțiva ani înainte, McDonald’s și-a ridicat din micsorarea profiturilor și a argumentelor analiștilor potrivit cărora cel mai mare lanț de fast-food din lume și-a saturat piața. Nevoind să renunțe la creștere, McDonald's și-a accelerat rata de deschidere a restaurantelor și cheltuielile publicitare. Extinderea nu numai că a erodat profiturile, dar a consumat o bucată uriașă a fluxului de numerar al companiei, care ar fi putut merge către investitori ca dividende mari.

Directorii generali și managerii au datoria de a pune frânele pe creștere atunci când este nesustenabil sau incapabil să creeze valoare. Acest lucru poate fi greu, deoarece CEO-urile doresc în mod normal să construiască imperii decât să le mențină. În același timp, compensația de conducere la multe companii este legată de creșterea veniturilor și a veniturilor.

Cu toate acestea, mândria CEO nu explică totul: sistemul investițional favorizează creșterea. Analiștii de piață evaluează un stoc în funcție de capacitatea sa de extindere; accelerarea creșterii primește cea mai mare evaluare. Mai mult, normele fiscale privilegie creșterea, deoarece câștigurile de capital sunt impozitate într-o categorie de impozitare mai mică, în timp ce dividendele se confruntă cu rate mai mari de impozitare pe venit.

Linia de jos

Justificările pentru creșterea rapidă se pot acumula rapid, chiar și atunci când nu este cea mai prudentă dintre priorități. Companiile care urmăresc creșterea cu prețul susținerii lor pot face mai mult rău decât bine. Atunci când evaluează companiile cu politici de creștere agresivă, investitorii trebuie să stabilească cu atenție dacă aceste politici au dezavantaje mai mari decât beneficiile.