Definiția clauzei de cooperare
O clauză de cooperare este o trecere într-un contract de asigurare care solicită asiguratului să lucreze cu asigurătorul, în cazul în care are loc o cerere de poliță. Conform acestui acord, asiguratul trebuie să participe și să contribuie la orice investigație a creanței de asigurare. Această activitate de revendicare este diferită de o cerere standard, în cazul în care asiguratul nu este implicat direct cu dezvăluirea informațiilor pertinente. Această clauză este, de asemenea, cunoscută sub numele de dispoziție de asistență și cooperare privind politica.
Clauza de cooperare ajută compania de asigurare să obțină informații suplimentare despre natura circumstanțelor din spatele creanței. În unele cazuri, partea asigurată poate avea informații detaliate despre evenimente înainte, în timpul și după apariția unui eveniment acoperit. În plus, acordul este util în accelerarea procesării documentelor de revendicare, deoarece informațiile sunt disponibile rapid de la asigurat și duc frecvent la o rezoluție rapidă.
Dacă o parte asigurată refuză să coopereze, aceasta poate duce la negarea unei acoperiri viitoare.
Clauza de cooperare explicată
În general, un asigurator va subscrie polițele pentru mii de persoane dintr-o arie geografică largă. Întrucât acoperă regiuni vaste, compania este puțin probabil să știe exact activitățile cotidiene ale asiguratului. Ei sunt și mai puțin susceptibili să cunoască detaliile minut la minut din ceea ce a decurs în momentele sau zilele care au dus la evenimentul acoperit.
Acest mister poate pune compania de asigurări în dezavantaj, deoarece încearcă să reunească informații care să o ajute să stabilească dacă creanța este una valabilă. Lipsa de transparență este motivul principal pentru care polițele de asigurare conțin prevederi precum clauza de cooperare. Conform acestui acord, asiguratul este obligat legal să furnizeze informații despre evenimente și acțiuni întreprinse înainte, în timpul și după incidentul acoperit.
Cerințe pentru asigurați
În timp ce asiguratul trebuie să asiste asigurătorul în investigații, aceasta nu înseamnă neapărat că asiguratul va trebui să se prezinte în instanță sau să completeze cercetări și culegeri ample de informații. În funcție de poliță și de cantitatea de creanță, asiguratul nu poate face decât să vorbească cu asiguratorul prin telefon, prin e-mailuri sau printr-o conferință video pentru a-și prezenta informațiile despre evenimente și acțiunile lor. În cele mai multe cazuri, o relatare verbală este tot ceea ce este necesar. Cu toate acestea, asiguratul poate avea nevoie să verifice, de asemenea, anumite elemente care pot include păstrarea copiilor chitanțelor sau a oricărei alte comunicări scrise.
Unele clauze de cooperare pot include un limbaj detaliat suplimentar. Aceste detalii pot specifica nivelul de cooperare pe care trebuie să îl asigure asiguratul pe parcursul unei anchete și durata pe care ar putea să o ajute. Nu ar trebui să spunem că asiguratul trebuie să fie în întregime veridic în toate declarațiile lor.
Clauzele de necesitate pentru cooperare
Clauzele de cooperare sunt considerate componente esențiale ale unui contract de poliță de asigurare. Desigur, asigurătorul necesită toate informațiile disponibile, astfel încât acestea să nu acopere o cerere frauduloasă de acoperire. Atunci când asiguratorii plătesc cereri trimise în mod fals, costul de acoperire a subscrierii pentru toți membrii comunității va crește. Creanțele frauduloase diminuează riscul actuarial utilizat pentru determinarea primelor pentru toți solicitanții de asigurare.
Dacă asiguratul decide să nu coopereze, ar putea pierde capacitatea de a solicita acoperire. De asemenea, în cazul în care instanța de judecată stabilește că asiguratul reține informații sau nu acționează cu bună credință, acestea pot permite asigurătorului să solicite încălcarea contractului. În unele cazuri, asiguratul neadevărat se poate considera că plătește cheltuieli de judecată pentru a-și pierde acoperirea de asigurare.
Cheie de luat cu cheie
- O clauză de cooperare într-un contract de asigurare impune asiguratului să ajute asigurătorul în cazul în care apare o cerere.
- Asiguratul trebuie să participe la investigarea creanței furnizând informații detaliate.
- Această clauză ajută asigurătorii să acceseze informații care, altfel, ar putea fi dificil de descoperit și, prin urmare, să stabilească mai ușor dacă o creanță ar trebui achitată.
- Rareori, titularul poliței de asigurare trebuie să apară personal pentru a furniza informații și, în schimb, poate face acest lucru prin telefon, prin e-mailuri sau printr-o conferință video.
Exemplu din lumea reală
Într-un caz raportat recent de Business Insurance, includerea unei clauze de cooperare s-a dovedit crucială pentru a stabili imunitatea avocatului și a dus la respingerea unui proces.
În acest caz, o familie a depus și a câștigat un proces împotriva lui Dorel Juvenile Group Inc. privind un scaun de mașină care a funcționat defectuos, care a dus la vătămarea gravă a copilului lor. Juriul a găsit în favoarea părintelui și a acordat milioane de daune-interese.
Dorel s-a asigurat de la sine până la 6 milioane de dolari și a avut o poliță în exces emisă de Ironshore Inc. pentru a oferi o acoperire suplimentară de 25 de milioane de dolari. Contractul lui Ironshore cu Dorel avea o clauză de asistență și cooperare care afirma că Ironshore i se permite să se asocieze cu Dorel în apărarea oricărei creanțe. La rândul său, Dorel trebuia să coopereze dacă Ironshore și-a exercitat dreptul și a obligat Dorel să furnizeze rapid orice informație referitoare la litigii, solicitată rapid de Ironshore.
Dorel l-a angajat și pe avocatul exterior, Schiff Hardin, în timpul procesului părintelui. Ironside nu a păstrat un avocat din afară, dar Schiff Hardin încă le-a împărtășit informații. Cazul a fost încheiat, iar un juriu s-a pronunțat în favoarea familiei vătămate, acordând milioane de euro atât pentru daune compensatorii, cât și pentru exemple.
După verdict, Ironside a angajat un avocat pentru prima dată și prin mediere, a negociat cu familia pentru o soluționare care respectă condițiile lui Ironshore. Apoi, firma l-a dat în judecată pe Schiff Hardin, susținând, printre altele, că s-a angajat într-o prezentare necorespunzătoare în conformitate cu condițiile clauzei de asistență și cooperare Dorel.
Schiff Hardin a solicitat cazul respins de imunitatea avocatului, dar o instanță de district s-a pronunțat împotriva firmei, refuzând acordarea demiterii. Cu toate acestea, cea de-a 5-a Curte de Apel a Circuitului din New Orleans a răsturnat hotărârea instanței inferioare și a respins cauza, spunând că imunitatea avocatului i s-a aplicat lui Schiff Hardin.
Compararea conturilor de investiții Denumirea furnizorului Descrierea divulgatorului de publicitate × Ofertele care apar în acest tabel provin din parteneriate de la care Investopedia primește compensații.