Cât de mult afectează economia cheltuielilor militare

Institutul Internațional de Cercetare pentru Pace de la Stockholm (SIPRI) are date excelente despre cheltuielile militare de către națiuni. Conform cercetărilor SIPRI, cele mai mari cinci cheltuieli din 2017 au fost Statele Unite, China, Arabia Saudită, Rusia și India. Împreună, aceste țări au reprezentat 60% din cheltuielile militare globale. Cheltuielile militare ale SUA nu s-au modificat în 2017, la 610 miliarde de dolari. China și-a mărit cheltuielile militare cu 5, 6%, Arabia Saudită cu 9, 2% și India cu 5, 5%. Ca și în cazul oricărei cheltuieli guvernamentale, acești dolari au un impact.

De ce cheltuielile militare

Cheltuielile militare reprezintă un domeniu în care nu există o soluție privată care să înlocuiască moneda publică. Nici o singură corporație sau grup de cetățeni nu este suficient de motivat (sau de încredere) pentru a-și asuma responsabilitatea financiară pentru costul unei forțe militare. Adam Smith, unul dintre părinții economiei libere de piață, a identificat apărarea societății ca fiind una dintre principalele funcții ale guvernării și justificarea impozitării rezonabile. Practic, guvernul acționează în numele publicului pentru a se asigura că resursele militare sunt suficient de bine pentru a apăra națiunea. În practică, însă, apărarea națiunii se extinde la apărarea intereselor strategice ale unei națiuni, iar întregul concept de „suficient” este pus în dezbatere, deoarece alte națiuni își grupează și militarii. (Pentru lectură înrudită, consultați: Ce este erorile ferestrei sparte? )

Gaura care a fost creată

Capitalul este finit, iar capitalul intrând într-o categorie de cheltuieli înseamnă că există mai puțini bani pentru altceva. Acest fapt devine mai interesant atunci când considerăm că orice cheltuială guvernamentală care depășește veniturile are ca rezultat un deficit care se adaugă datoriei naționale. Datoria națională cu efect de risc are un impact economic asupra tuturor, iar cheltuielile militare sunt unul dintre mulți factori care contribuie. Pe măsură ce datoria națională crește, cheltuiala cu dobânzile datoriei crește, iar costul împrumutului crește subtil datorită riscului pe care îl reprezintă datoria crescută. În teorie, datoria crescută va influența, de asemenea, creșterea economică și, în cele din urmă, un motor către impozite mai mari.

În prezent, însă, în special, SUA s-au bucurat de condiții de datorie generoase din partea creditorilor naționali și internaționali, astfel încât rolul pe care îl joacă cheltuielile militare în creșterea datoriei nu este, în general, axat pe Unii susținători pentru scăderea cheltuielilor militare au legat-o de o anumită creștere procentuală a ratelor ipotecare pe care le plătesc oamenii, având în vedere relația dintre randamentele trezoreriei și creditarea comercială. Acest raționament ține, iar cheltuielile militare reprezintă un procent mare din cheltuielile discreționare.

În alte țări, în special în cele care se dezvoltă încă din punct de vedere economic, un accent pe cheltuielile militare înseamnă deseori depășirea altor priorități importante de cheltuieli. Există multe națiuni care au o armată permanentă, dar o infrastructură publică nesigură, de la spitale la drumuri până la școli. Coreea de Nord este un exemplu extrem al faptului că un accent neobișnuit pe cheltuielile militare poate face nivelul de trai pentru populația generală. Termenii generali de datorie de care se bucură SUA sunt departe de a fi universali, astfel încât compromisul dintre cheltuielile militare și infrastructura publică este mult mai dureros pentru multe națiuni.

Ocuparea forței de muncă

Locurile de muncă reprezintă o mare parte din impactul economic al cheltuielilor militare. Desigur, există trupele active, dar există, de asemenea, o infrastructură considerabilă construită în jurul lor care necesită antreprenori, meserii, consultanți și așa mai departe pentru a sprijini armata. Apoi sunt afacerile private care apar ca urmare a cheltuielilor militare, inclusiv de la producătorii de arme până la restaurantele care apar în apropierea bazelor militare. Și din nou, economiștii de piață liberă subliniază faptul că dolarii publici care vor susține aceste locuri de muncă direct sau indirect sugerează de fapt numărul echivalent de locuri de muncă - sau mai multe - din economia privată din cauza impozitării necesare creării acestora.

Se ajunge într-adevăr la faptul că credeți sau nu că un militar permanent este o necesitate. Dacă este, atunci anumite locuri de muncă vor trebui sacrificate în sectorul privat pentru a face acest lucru. Desigur, oamenii vor încă să se certe cu privire la ce dimensiune ar trebui să aibă acel militar în picioare. Aceasta este o întrebare politică la fel de economică.

Dezvoltări tehnologice

Un alt argument al impactului economic negativ al cheltuielilor militare este faptul că există o diversiune de talente și abilități tehnice în sprijinirea cercetării și dezvoltării militare. Acest lucru pare a fi un pic nedrept, deoarece, în trecut, cercetările militare au beneficiat economia privată pe măsură ce salturile tehnologice și oamenii talentați curgeau înainte și înapoi. Cercetările militare au fost esențiale pentru crearea de microunde, internet, GPS etc. De fapt, o parte din motivul pentru care avem drone care fac fotografii de nuntă și livrează potențial pachete pentru Amazon este faptul că o mare parte din cheltuielile pentru crearea tehnologiei de bază au fost acoperite. prin cheltuieli militare.

Există cu siguranță câțiva factori de denaturare pe care cercetarea și dezvoltarea militară îi are în cercetare și tehnologie, dar cheltuielile pentru cercetare nu reprezintă o pierdere totală pentru economie, deoarece multe dintre descoperiri influențează pozitiv tehnologia comercială. (Pentru mai multe, consultați modul în care dronei schimbă lumea afacerilor )

Arme și Unt

Curba armelor și a untului este o ilustrație clasică a modului în care există un cost de oportunitate pentru fiecare cheltuială. Dacă credeți că un militar permanent este o necesitate pentru o națiune, atunci se poate argumenta despre dimensiunea acelui militar, dar existența unui militar nu poate. Există un cost economic pentru a avea cheltuieli de apărare care se manifestă în datoria națională și în dislocarea potențialelor locuri de muncă din sectorul privat către public. Există, de asemenea, o denaturare economică a oricărei industrii pe care militarii se bazează pe măsură ce resursele sunt deviate pentru a produce avioane de luptă mai bune, drone și arme. Toate aceste costuri sunt necesare pentru ca o națiune să suporte dacă trebuie să se apere. Renunțăm la puțin unt pentru a avea arme.

Linia de jos

Problema reală este ceea ce reprezintă o sumă „adecvată” de cheltuieli militare, dat fiind faptul că fiecare dolar suplimentar cheltuit peste nivelul necesar reprezintă o pierdere clară pentru economia în ansamblu. Într-o democrație, această problemă este dezbătută de oficialii aleși public și se schimbă de la an la an. De exemplu, cheltuielile militare în SUA au scăzut pe măsură ce angajamentele militare în străinătate se încheie. Cu toate acestea, în țările nedemocratice, nivelul cheltuielilor adecvate este decis de unii puțini și poate avea un cost chiar mai mare pentru cetățenii țării.